Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А08-15317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15317/2017
г. Белгород
23 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) к ООО "СУ Домстрой" (ИНН 3102207271, ОГРН 1113130000895) о взыскании задолженности по договору услуг

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СУ Домстрой" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 47 295 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 11.12.2017 в размере 1925 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ" (исполнитель) и ООО "СУ Домстрой" (заказчик) был заключен договор №01-29/016-17 от 05.06.2017, согласно которому исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить услуги по монтажу системы коллективного приема телевидения в десятиэтажном пятисекционном жилом доме, блок-секции 2В, 2Г, 2Д, позиция 2, мкр. «Б» по адресу: <...>.

Общая стоимость работ составляет 94 590 руб. 18 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 2.2.-2.3 договора перед началом работ заказчик производит предварительную оплату стоимости услуг в размере 50%. После окончания работ между исполнителем и заказчиком в течение 2 рабочих дней должны быть подписаны акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ: 15 рабочих дней (п. 4.1).

В рамках указанных договоров согласно представленным актам выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) подрядчик выполнил работы в полном объеме, а заказчик принял работы без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ по договора полностью не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 47 295 руб. 09 коп.

В ответе на претензию истца 05.10.2017 ответчик сообщил, что находится в трудном финансовом положении, в связи с чем, требования об уплате задолженности будут удовлетворены после 01.12.2017.

Да настоящего времени задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Акты приемки выполненных работ подписаны представителем ответчика и заверены его печатью. Претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг ответчик истцу не заявил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1925 руб. 17 коп. за период с 24.06.2017 по 11.12.2017.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При этом ответчик по существу расчет истца не оспорил, просил снизить размер процентов в связи со сложной экономической ситуацией.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о снижении процентов, не представил доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме подлежащих взысканию процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1925 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СУ Домстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №01-29/016-17 от 05.06.2017 в сумме 47 295 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1925 руб. 17 коп. за период с 24.06.2017 по 11.12.2017, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., а всего 51 220 руб. 26 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л. В.