Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А45-17021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17021/2021
г. Новосибирск
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Интерн» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 500 000 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТТА-Интерн» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей долга по договору на выполнение проектных работ от 20.08.2019 № 02/Гр/19 и дополнительному соглашению от 31.10.2019 № 1.

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, заявил о том, что истец выполнил работы с нарушением установленного договором срока, о передаче документации в некомплектном состоянии, что исключает ее принятие Государственной инспекцией строительного надзора Новосибирской области, о чем истцу 04.03.2021 вручено требование от 01.03.2021 о приведении проектной документации в соответствие с требованиями законодательства. Так как истец требование ответчика не исполнил, основания для оплаты, по мнению ответчика, отсутствуют.

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2020 суд вынес решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил. 07.09.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу после принятия апелляционной жалобы к производству.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

20.08.2019 истец (проектировщик) и ответчик (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ № 02/Гр/19 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а проектировщик принял на себя обязательства по корректировке проектной и рабочей документации по заданию заказчика по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость работ согласована сторонами в размере 800000 рублей, оплата по договору производится следующим образом: аванс 1 – 300000 рублей оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора на основании счета; аванс 2 – 300000 рублей оплачивается в течение 10 рабочих дней после сдачи заказчику откорректированной документации по стадии «ПД» на основании счета; окончательная оплата в размере 200000 рублей производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета.

31.10.2019 стороны по письму ответчика (заказчика) от 22.10.2019 № 166 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по корректировке проектной и рабочей документации на сумму 300000 рублей. Оплата производится за выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета.

В порядке п. 4.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от проектировщика документации рассматривает ее и подтверждает готовность для окончательного принятия и подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, либо направляет проектировщику письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний. Проектировщик не позднее 10 рабочих дней с момента получения от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки работ своими силами и за свой счет устраняет замечания заказчика и повторно направляет по накладной результат работ. В случае отсутствия замечаний заказчик в течение 10 календарных днейподписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае наличия таких замечаний производится повторное устранение недостатков. Замечания, полученные от заказчика, проектировщик принимает и учитывает при разработке проектных работ на последующих этапах.

При отсутствии мотивированного отказа в установленный договором срок работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.4 договора).

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 4 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: стадия ПД – 27.01.2020, ориентировочный срок прохождения экспертизы – 28.02.2020; стадии РД – 17.03.2020.

Истец к исполнению договора и дополнительного соглашения № 1 приступил, 28.09.2020 стороны подписали акт № 20 на выполнение работ по договору на сумму 800 000 рублей и акт № 21 на выполнение работ по дополнительному соглашению на 300000 рублей. В актах указано на полное выполнение работ проектировщиком и на отсутствие у заказчика замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Акты подписаны руководителями сторон, подписи руководителей скреплены печатями организаций.

Ответчик произвел оплату авансовых платежей по договору на сумму 600000 рублей (платежные поручения от 01.10.2019 № 799, от 11.12.2019 № 846, от 31.03.2020 № 196, от 04.06.2020 № 221). Доказательств оплаты 500 000 рублей за работы, выполненные истцом по договору и дополнительному соглашению № 1, ответчик суду не представил.

Суд отклонил возражение ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ, как не имеющее правового значения при рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении дела встречных требований о взыскании санкций за нарушение срока выполнения работ заявлено не было.

Из переписки сторон (письмо ответчика от 16.10.2020 исх. № 71, гарантийное письмо истца от 21.10.2020 № 218/1-197, письмо ответчика от 11.12.2020 исх. № 97, письмо истца от 16.12.2020 № 248/1-97), представленной в материалы дела, следует, что истец вносил изменения в документацию, но из нее не следует, что изменения в документацию вносились истцом с целью исправления недостатков выполненных работ.

Действительно, наличие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), однако бремя доказывания несоответствия результата выполненных работ договору и нормативным требованиям в таком случае лежит на заказчике.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов сдачи-приемки в отсутствие доказательств несоответствия результата выполненных истцом работ условиям договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, а так же нормативным требованиям, возражение ответчика о выполнении истцом работ с недостатками отклонено судом.

Претензию истца от 08.12.2020 № 241/1-197 с требованием оплатить 500 000 рублей долга ответчик отклонил (письмо от 01.03.2021 исх. № 19).

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ на сумму 500 000 рублей не оплатил, долг в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Интерн» (ОГРН <***>) 500000 рублей долга по договору от 20.08.2019 № 02/Гр/19 с дополнительными соглашениями и 13000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 513000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина