Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А11-4022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4022/2022
13 декабря 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

06 декабря 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (191023, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСтройМонтаж» (600016, <...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138 770 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСтройМонтаж» (далее – ООО «ПожСтройМонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества государственной казны Российской Федерации от 13.12.2011 №155 за период с ноября 2020 года по 23.11.2021 в сумме 157 720 руб. 64 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 23.11.2022 в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 138 770 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

30.11.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (именуемое в дальнейшем – Теруправление) и ООО «ПожСтройМонтаж» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества государственной казны Российской Федерации, по условиям пункта 1.1 которого Теруправление на основании распоряжения от 15.12.2011 №1602-р передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации – помещения, расположенные по адресу: <...>, (приложение №2) для использования под буфет. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения –7,6 кв.м.

Настоящий договор действует по 13.11.2012 (пункт 2.1 договора).

По передаточному акту от 13.12.2011 имущество передано арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1 здания арендная плата устанавливается в сумме 115 146 руб. 80 коп. в год без НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 9595 руб. 57 коп. без НДС. Расчет арендной платы (приложение №3) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что на основании Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012г. и плановый период 2013 и 2014г.г.» арендная плата перечисляется в федеральный бюджет в размере 100%. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей и в полном объеме осуществлять оплату в федеральный бюджет на расчетный счет, указанный в приложении №6, не позднее 10-го числа текущего месяца. Первое внесение платежей арендатор производит в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора сторонами. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета РФ в установленном порядке отдельным платежным поручением.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что реорганизация арендодателя, а также перемена собственника арендуемого помещения не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

10.01.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Информационные технологии» (арендодатель), ООО «ПожСтройМонтаж» (арендатор), с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, заключено дополнительное соглашение №1-ИТ/155 к договору аренды от 13.12.2011 №155, по условиям пункта 2 которого в связи с закреплением арендованного помещения за ФГУП «Информационные технологии» на праве хозяйственного ведения (распоряжение Территориального управления от 25.09.2012 №1099-р «О закреплении федерального имущества за ФГУП «Информационные технологии» на праве хозяйственного ведения), все права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме переходят к ФГУП «Информационные технологии».

В пункте 6 дополнительного соглашения пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование нежилое помещение ежемесячно до десятого числа текущего месяца выплачивает арендную плату. Арендная плата за каждый месяц составляет 11 322 руб. 77 коп., в том числе НДС – 18% в размере 1727 руб. 20 коп. и перечисляется на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления средств на указанный расчетный счет. В случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный настоящим договором, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору, пункт 4.2 договора полностью исключен.

27 октября 2018 года в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации ФГУП «Информационные технологии» путем присоединения к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» стороны заключили дополнительное соглашение к договору о замене арендодателя. Объект недвижимого имущества принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником объекта является Российская Федерация.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.10.2018 определено, что с 01.12.2018 стоимость арендной платы по договору установлена без НДС 11 689 руб. 96 коп. в месяц НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, действующей па дату оказания услуг, то есть размер арендной платы составил 14 027 руб. 95 коп. включая НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 14.04.2020 арендатору предоставлена отсрочка по оплате текущих арендных платежей на срок до 01.10.2020.

23.11.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 13.12.2011 №155 с 23 ноября 2021 года.

Как указывает истец, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Претензией от 25.01.2022 №иск/цфо-082/2022, направленной адресату 27.01.2022, ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» обратилось к ООО «ПожСтройМонтаж» с требованием в течение тридцати календарных дней с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику помещений в арендное пользование и наличия задолженности в сумме 138 770 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, дополнительными соглашениями, передаточным актом, иными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 138 770 руб. 36 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 569 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5163 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтройМонтаж» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» задолженность в сумме 138 770 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5163 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.04.2022 №1668 в сумме 569 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева