Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А73-22902/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-1780/2020
29 мая 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 20.05.2019 №29/74;

от ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – представитель не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – представитель не явился;

от ООО «ДВ Стандарт» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по делу №А73-22902/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

к отделу судебных приставов по Хабаровскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт»

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН2722103016, адрес: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 15; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – отдел), управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 60; далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кононенко Т.К. по вынесению постановления от 05.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене данного постановления и о возобновлении исполнительного производства №58252/19/27006-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, ул.Кузнечная, 1; далее – ООО «ДВ Стандарт»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами учреждение обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.


В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), приводит доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения, в том числе не осуществлен розыск должника.


Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 25.06.2019 ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №58252/19/27006-ИП на основании исполнительного листа ФС№ 026739336, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-16074/2018 о взыскании с ООО «ДВ Стандарт» в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» неустойки в размере 972 848 руб. 22 коп.


05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Кононенко Т.К. ОСП по Хабаровскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так же 05.11.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.


Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району, выраженного в вынесении постановления от 05.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю послужило основанием для обращения учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции и наименовании, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона).

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.


Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).


Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.


В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что с целью установления имущественного и финансового положения должника судебный пристав-исполнитель предпринял весь комплекс мер, необходимых для установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как подтверждается материалами дела, и не опровергнуто учреждением, в рамках вышеуказанного исполнительного производства №58252/19/27006-ИП, возбужденного 25.06.2019, для установления имущественного положения должника, службой судебных приставов направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, на которые получены ответы о том, что у должника – ООО «ДВ Стандарт» отсутствуют открытые расчетные счета, за последним не зарегистрировано автотранспортных средств и недвижимого имущества; по адресу, указанному в исполнительном документе (Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, ул.Кузнечная, 1) должник – ООО «ДВ Стандарт» не установлен, деятельности не осуществляет; также актом о совершении исполнительных действий от 09.10.2019 зафиксировано отсутствие ООО «ДВ Стандарт» и по адресу, указанному в исполнительном документе.

В связи с отсутствием организации-должника по юридическому адресу, а также сведений о фактическом месте нахождения должника, службой судебных приставов направлено уведомление в налоговый орган об исключении должника – организации из Единого государственного реестра юридических лиц, а 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на статьи 46, 47 Закона №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном (о непринятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер принудительного исполнения, в том числе по розыску должника), отклоняются судом округа как противоречащие установленным арбитражными судами по делу обстоятельствам.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами также не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу №А73-22902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи: И.М. Луговая


Н.В. Меркулова