Решение от 19 января 2025 г. по делу № А81-11463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11463/2024
г. Салехард
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 393 797 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2023;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств от 05.03.2024, от 29.03.2024 в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2024 №06/2024 в размере 744 775 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 847 225 рублей 68 копеек, процентов по день оплаты долга.

Определением суда от 31 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 20 декабря 2024 года на 14 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...>.

Определение от 31.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления направлено по данному адресу, вместе с тем почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 5).

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, равным образом как и приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 №249-П, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по заявлению предприятия о взыскании задолженности (часть 4 статьи 123 АПК РФ, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит онлайн- судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой задолженности  по договорам купли-продажи транспортных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания транспортных услуг №06/2024 от 01.04.2024 в размере 744 775 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг №06/2024 от 01.04.2024 в размере 25 504 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи транспортных средств в общей сумме 1 393 797 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания на вопросы суда о подсудности части исковых требований истец пояснил, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №06/2024 от 01.04.2024 в размере 744 775 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 504 рублей 38 копеек подлежат рассмотрению Арбитражным судом Омской области.

Судом заслушаны доводы представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для выделения требований по договору оказания транспортных услуг №06/2024 от 01.04.2024 в части основного долга на сумму 744 775 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 504 рублей 38 копеек, в отдельное производство с присвоением делу нового номера А81-13314/2024 и передаче выделенных требований по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

По результатам рассмотрения вопроса о выделении требований в отдельное производство с присвоением делу нового номера и передаче выделенных требований по подсудности судом вынесено отдельное определение.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в рамках текущего спора в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 26 декабря 2024 года до 11 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во время объявленного перерыва от истца поступили письменные пояснения относительно прекращения обязательств по договорам путем зачета.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05.03.2024 г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор-1), согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает следующее транспортное средство: полуприцеп с бортовой платформой ТСП 9417-0000040, 2016 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно п.2 Договора-1 стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 60-ти дней с момента заключения Договора-1.

Также 05.03.2024 г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор-2), согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает следующее транспортное средство: седельный тягач КАМАЗ 53504-46, 2017 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно п. 2 Договора-2 стоимость транспортного средства составляет 3 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 60-ти дней с момента заключения настоящего договора.

Как указано в иске, с учетом предоставленной отсрочки платежа Покупатель обязан был оплатить приобретенные транспортные средства не позднее 04.05.2024.

Однако обязательство Покупателя по оплате приобретенных транспортных средств по Договорам от 05.03.2024 исполнено не в полном объеме, Покупатель произвел оплату частично на сумму 500 000 рублей.

29.03.2024 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключены еще два договора купли-продажи транспортных средств, согласно которым Продавец передает, а Покупатель принимает следующие транспортные средства:

1) Грузовой тягач седельный КАМАЗ 53504-50, 2018 года выпуска, VIN: <***>, гос. номер У587Е055;

2) Прицеп Политранс 94163-050, 2020 года выпуска, VIN: <***>, гос. номер <***>.

Согласно п.2 Договора купли-продажи грузового тягача КАМАЗ стоимость транспортного средства составляет 4 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи прицепа Политранс 94163-050 стоимость транспортного средства составляет 6 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, Покупатель в нарушение условий заключенных договоров купли-продажи транспортных средств от 05.03.2024 и от 29.03.2024 не исполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретенного транспорта.

Как указывает Истец, общая сумма задолженности по оплате приобретённых Ответчиком транспортных средств составляет 15 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец, в связи с оплатой ответчиком задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, уточнил исковые требования.

Так, 06.11.2024 г. между ООО «Армада», ООО «Империя», ООО «ТехМаш» было заключено соглашение, по условиям которого стороны зачли сумму взаимной задолженности в размере 5 500 000 руб., в связи с чем задолженность ООО «Империя» перед ООО «Армада» по двум договорам купли-продажи транспортных средств от 05.03.2024 г. в сумме 5 500 000 руб. была погашена.

19.12.2024 между ООО «Армада» и ООО «Империя» были подписаны Соглашения об отступном № 1, 2, по условиям которых в счет расчета по двум договорам купли-продажи транспортных средств от 29.03.2024г. ООО «Империя» передает ООО «Армада» транспортные средства, с момента передачи транспортных средств задолженность ООО «Империя» признается погашенной.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи транспортных средств в общей сумме 1 393 797 рублей 81 копейка.

Взыскание истцом с ответчика суммы процентов за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами купли-продажи, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В пунктах 1, 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, после заключения Договоров на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости транспортных средств.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества ответчику, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписаны договоры купли-продажи транспортного средства от 29.03.2024, 29.03.2024, 05.03.2024, 05.03.2024, также к Договорам от 05.03.2024 представлены акты приема-передачи транспортных средств.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела факт передачи транспортных средств ответчику.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, в спорный период со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты по Договорам.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ №102, обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, до момента совершения сделки по принятию истцом отступного ответчик при просрочке оплаты за полученные транспортные средства пользовался денежными средствами истца.

Следовательно, за период до момента погашения ответчиком долга отступным последний пользовался денежными средствами истца, и в данном случае подлежат применению нормы статьи 395 ГК РФ за названный период (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 №Ф04-344/2016 по делу №А45-8026/2015).

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Даты начала просрочки определены в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты процентов не представил, о несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 393 797 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены в размере 15 000 000 рублей 00 копеек после подачи иска, возмещение судебных расходов в этой части возлагается на ответчика.

Фактически истцом заявлены исковые требования на сумму 16 393 797 рублей 81 копейка (15 000 000,00 руб. основной долг + 1 393 797,81 руб. проценты в уточненном размере), соответственно, размер государственной пошлины составляет 388 938 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 390 920 рублей, что подтверждается платежным поручением №12838 от 17.10.2024.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 388 938 рублей.

Разница между государственной пошлиной, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственной пошлиной, которая оплачена истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 982 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка, неверно указана сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что повлекло неверное распределение расходов по государственной пошлине и указание общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку. Исправление описки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...>, дата регистрации - 23.11.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 644007, Омская область, г.о. город Омск, <...>, дата регистрации - 08.07.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи транспортного средства от 05.03.2024, от 29.03.2024 в размере 1 393 797 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 938 рублей. Всего взыскать 1 782 735 рублей 81 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 рублей, излишне упеченную по платежному поручению №12838 от 17.10.2024 в составе суммы 390 920 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва