Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А54-667/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-667/2018
г. Рязань
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н3 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 479 520 руб., пени в сумме 221 063 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" о взыскании задолженности в сумме 479 520 руб., пени в сумме 221 063 руб. 82 коп.

Определением суда от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его и, завершив рассмотрение все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела были приобщены копия акта сверки и копия приложения №1 к договору поставки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 г. ООО "Плитка на века" (Поставщик) и ООО "Инновационные технологии" (Покупатель) заключили договор поставки № 269 (л.д.10-14 с учетом приложения к нему), по условиям которого поставщик обязуется поставить мелкоштучные изделия из пескобетона, именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель - принят и оплатить указанный товар. Заказ Товара Покупателем осуществляется в соответствии с ассортиментным перечнем Товара согласно приложению №1 к договору поставки № 269 от 29.04.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортиментный перечень товаров и их цена определяется на основании Приложения №1 к настоящему договору. Копия счета является приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель на основании Приложения № 1 составляет заявку и направляет ее поставщику по факсу или электронной почте. Заявка должна содержать наименование товара, соответствующее Приложению № 1, его количество, порядок доставки товара, адрес места доставки товара, контактные данные представителя покупателя составившего заявку, и также могут быть указаны дополнительные требования к качеству товара и упаковке.

По условиям пункта 3.5. договора товар поставляется отдельными партиями автомобильным транспортом силами поставщика, за счет покупателя в течение срока действия настоящего договора. Покупатель имеет право осуществить самостоятельную выборку Товара со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.8. договора датой исполнения обязательств поставщика является дата отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар по согласованным между сторонами ценам, установленным в Приложении № 1, на основании счета выставленного Поставщиком.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 25 % от стоимости всего Товара. Оставшийся платеж в размере 75 % от стоимости Товара, осуществляется Покупателем равными частями до 30.12.2016 года.

Согласно пункту 4.4. договора срок отгрузки товара устанавливается в Графике поставки, являющимся приложением к настоящему договору. В случае невозможности получения товара Покупателем в указанный срок товар автоматически переходит на ответственное храпение на склад Поставщика.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ. Стороны договорились, что положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон в рамках данного договор не применяются.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты указанных в п.4.3. покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 8.2. договора в случае, если за 10 календарных дней до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 10.3 договора споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются путем претензионного порядка. Претензия в адрес одной из сторон должна быть направлена, строго заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок ответа на претензию 7 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" осуществило поставку товара на общую сумму 479 520 руб., что подтверждается представленными материалы дела универсальными передаточными документами № 903 от 01.06.2016 на сумму 79 920 руб.; № 904 от 01.06.2016 г. а сумму 79 920 руб.; № 913 от 02.06.2016 г. на сумму 79 920 руб.; № 927 от 02.06.2016 г. на сумму 79 920 руб.; № 956 от 03.06.2016 г. на сумму 79 920 руб.; № 967 от 03.06.2016 г на сумму 79 920 руб., а также счетом на оплату № 269 от 29.04.2016 г., гарантийным письмом от 01.06.2016 №1/1 (л.д. 15-22). Указанный факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.12.2017 подписанный и скрепленный печатями как истца, так и ответчика. Указанный акт сверки имеется в материалах дела (л.д. 23).

Однако ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 479 520 руб.

27.12.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по поставке товара в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д.24-26).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, уточненное заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 269 от 29 апреля 2016 г. который подписан обеими сторонами договора (с учетом спецификации - приложения №1), определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Материалами дела подтверждено, что истец за июнь 2016 года в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 479 520 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась по универсальным передаточным документам - УПД.

ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ а также письмо ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@ (далее - Письма) рекомендовала к использованию для оформления, в том числе, фактов отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу) и фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров (Приложение 2 к Письму), форму универсального передаточного документа (далее - УПД) (Приложение 1 к Письму).

Поскольку рекомендованная налоговым ведомством форма УПД содержит все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20111 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", УПД может использоваться для оформления операций по реализации товаров (в том числе, поставки товаров) в случае утверждения данного документа для указанных целей руководителем организации.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалам и дела и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар не оплатил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт наличия задолженности по оплате поставленного товара и выполненных услуг в сумме 479 520 руб.

Наличие и размер денежных обязательств по настоящему делу ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик поставленный товар не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках указанного выше договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 479 520 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 221 063 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты указанных в п.4.3. покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела за общий период с 07.06.2016 по 29.01.2018 с учетом п. 7.2 договора (0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки), судом проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству РФ (л.д.4-5).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета неустойки не представив.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 221 063 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 17 012 руб.и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н3 ) задолженность в сумме 479 520 руб., пени в сумме 221 063 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 012 руб.


На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.В. Матин