Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А28-10891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10891/2022
г. Киров
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эйч-ти трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, Россия, <...> стр. 7, пом. 409)

о взыскании 2 999 625 рублей 40 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйч-ти трэйд» (далее – истец, ООО «Эйч-ти трэйд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «УралРегионСтрой») о взыскании 2 999 625 руб. 40 коп. задолженности по договору строительного подряда от 25.06.2021 № 2506.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору в полном объеме.

14.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «Эйч-ти трэйд» передать исполнительную документацию по системе структурированной кабельной системы на объекте РОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>: рабочий проект СКС – 2 экземпляра в формате А1 и в PDF; результаты измерений; сертификат СКС системной гарантии от компании производителя.

Ответчик заявил о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору.

С учетом того, что встречное исковое заявление поступило в суд непосредственно в день судебного заседания (загружено в систему «Мой Арбитр» 14.11.2022), мотивированный отзыв на исковое заявление ООО «Эйч-ти трэйд» ответчиком не был представлен, приняв во внимание предмет спора и характер требований сторон, суд счел возможным расценить встречное исковое заявление ООО «УралРегионСтрой» в качестве позиции ответчика по делу, дав оценку заявленным доводам ответчика в ходе рассмотрения искового заявления ООО «Эйч-ти трэйд» о взыскании задолженности за выполненные работы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.06.2021 между ООО «УралРегионСтрой» (заказчик) и ООО «Эйч-ти трэйд» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 2506 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте: Монтаж структурированной кабельной системы на объекте РОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, срок выполнения работ – в разделе 4.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость работ – 7 129 625 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %; порядок оплаты: 30 % (2 138 887 руб. 62 коп.) в течение 10 дней после подписания договора; 20 % (1 425 925 руб. 08 коп.) не позднее 30 дней после подписания договора; 20 % (1 425 925 руб. 08 коп.) не позднее 60 дней после подписания договора; 30 % (2 138 887 руб. 62 коп.) в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Как отражено в разделе 6 договора, приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о расходе давальческих материалов по форме заказчика. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения указанных документов с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. При предоставлении не в полном объеме документов, указанных в пункте 6.1.1 договора, заказчик вправе отказать в приемке работ и вернуть представленные подрядчиком документы без подписания.

В качестве приложения № 1 к договору представлен сводный сметный расчет.

Стороны приступили к исполнению договора, заказчиком внесены платежи на общую сумму 4 130 000 руб. 00 коп. на основании выставленных подрядчиком счетов на внесение авансовых платежей по договору:

- по платежному поручению от 06.07.2021 № 165 – 2 130 000 руб. 00 коп.;

- по платежному поручению от 02.09.2021 № 429 – 500 000 руб. 00 коп.;

- по платежному поручению от 29.12.2021 № 360 – 1 500 000 руб. 00 коп.

Фактически выполненные работы на сумму 7 129 625 руб. 40 коп. подрядчик предъявил к приемке актом о приемке выполненных работ от 28.03.2022 № 005.

Заказчик выполненные подрядчиком работы принял, подписав вышеуказанный акт, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2022 № 005 без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в полном объеме во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец (подрядчик) 08.08.2022 обратился в адрес заказчика с претензией от 08.08.2022 № 0808, в которой указал на наличие задолженности по оплате выполненных и принятых работ в сумме 2 999 625 руб. 40 коп., просил оплатить задолженность.

В ответе на претензию заказчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части передачи заказчику исполнительной документации (гарантийного сертификата, отчета о калибровке, отчета тестирования структурированной кабельной системы), что препятствует эксплуатации объекта по прямому назначению. Заказчик отказал в удовлетворении претензии.

Подрядчик письмом от 16.08.2022 указал заказчику на отсутствие в договоре условий о предоставлении подрядчиком такой документации заказчику, вновь просил произвести оплату выполненных работ.

Оплата выполненных работ в полном объеме заказчиком произведена не была, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, о договоре строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора строительного подряда № 2506, в соответствии с предметом которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте: Монтаж структурированной кабельной системы на объекте РОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Факт выполнения работ на общую сумму 7 129 625 руб. 40 коп. и их приемки заказчиком подтвержден представленным в дело двусторонним актом о приемке выполненных работ от 28.03.2022 № 005.

Ответчик, заявив возражения по существу требований, оснований для оплаты работ не усмотрел, указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации, что препятствует эксплуатации объекта по прямому назначению.

Ответчиком в обоснование заявленных доводов представлен перечень замечаний, выявленных в ходе осмотра объекта генеральным подрядчиком и препятствующих эксплуатации объекта.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу о ненадлежащем качестве результата выполненных работ заказчик вправе заявить как в период приемки работ (статья 720 ГК РФ), так и после такой приемки в пределах установленных статьей 724 ГК РФ сроков (пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Двусторонний акт о приемке выполненных работ от 28.03.2022 № 005 является надлежащим доказательством факта выполнения работ (статья 723 ГК РФ), который должен быть опровергнут непосредственно заказчиком работ.

Исходя из названных выше правил, при наличии подписанного сторонами акта бремя доказывания наличия невыполненных работ или недостатков работ возлагается на заказчика, подписавшего акт.

В качестве недостатков выполненных работ ответчик ссылался на непередачу истцом документации: гарантийного сертификата, отчета о калибровке, отчета тестирования структурированной кабельной системы, указывал, что отсутствие документации препятствует эксплуатации объекта по прямому назначению. В обоснование позиции ООО «УралРегионСтрой» ссылалось на условия договора, в частности на техническое задание как приложение к договору, на приложение № 3.

Между тем, представленный в материалы дела истцом договор содержит единственное приложение – приложение № 1 «Сводный сметный расчет».

О наличии иных приложений к договору, о фальсификации доказательств истцом ответчик не заявлял.

Представитель истца предположила, что речь идет о договоре, заключенным между ответчиком и основным заказчиком – Банком ВТБ.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных работах суд признал несостоятельными. Представленный ответчиком перечень выявленных генеральным подрядчиком замечаний на объекте (в части структурированной кабельной системы) не свидетельствует о наличии недостатков как таковых, а лишь указывает на необходимость дополнительного подключения отсутствующих на момент проверки узлов.

Как пояснила представитель истца, указанные подключения истцом выполнены; офис филиала Банка ВТБ функционирует после ремонта.

Обратного ответчиком не доказано.

Из условий раздела 6 договора следует, что приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о расходе давальческих материалов по форме заказчика. При предоставлении не в полном объеме документов, указанных в пункте 6.1.1. договора, заказчик вправе отказать в приемке работ и вернуть представленные подрядчиком документы без подписания.

Об отсутствии указанных документов ответчик не заявлял, акт и справка подписаны им без замечаний.

В любом случае наличие замечаний по оформлению / предоставлению отдельных документов само по себе не свидетельствует о наличии недостатков самих работ, которые безусловным образом препятствуют использованию их результата.

Заявив о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком по договору, доказательств невозможности эксплуатации объекта ответчик суду не представил. Напротив, представленный в дело акт приемки объекта в эксплуатацию от 04.03.2022 свидетельствует об обратном.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения спорных работ истцом, их приемки заказчиком путем подписанием акта от 28.03.2022.

Оснований для освобождения заказчика от встречной обязанности по оплате фактически выполненных и принятых без замечаний работ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 2 999 625 руб. 40 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подлежит удовлетворению.

Суд счел необходимым также отметить, что при наличии каких-либо претензий к качеству работ заказчик вправе реализовать один из способов защиты своих прав, из числа предусмотренных статьей 723 ГК РФ, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков за счет подрядчика в рамках гарантийных обязательств. Заказчик не лишен возможности возмещения своих убытков за счет подрядчика в установленном законом порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 998 руб. 00 коп. (платежное поручение от 01.09.2022 № 140), расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, Россия, <...> стр. 7, пом. 409) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйч-ти трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) 2 999 625 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 40 копеек задолженности по договору строительного подряда от 25.06.2021 № 2506, а также 37 998 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина