Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А10-3912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3912/2021
24 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания 1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314032727200021, ИНН <***>)

о взыскании 800 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания 1520» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 800 000 руб. – суммы предварительной оплаты.

Ответчик отзыв не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует возврат заказного письма с отметкой органа связи «истек срок хранения», направленный по адресу места нахождения ответчика.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик выставил истцу счет на оплату №3652 от 19.03.2021 на поставку цемента 100 тн по цене 8 000 руб. за тонну на общую сумму 800 000 руб.

Истец по платежному поручению №7 от 19.03.2021 перечислил ответчику 800 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по счету №3652 от 19.03.2021 за материалы (цемент).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Суд, считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора поставки, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, выставлен счет продавцом, покупателем произведена его оплата.

Истец указал, что ответчик не передал товар покупателю, покупатель не был извещен поставщиком о готовности передать оплаченный товар.

Истец указал, что строительные работы, для которых должна быть совершена поставка цемента, выполнены, потребность в поставке товара отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательства передачи товара истцу.

Истец в претензии от 24.05.2021 заявил об отказе от принятия исполнения по договору и возврате суммы аванса.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензионный порядок соблюден.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 800 000 руб. - суммы предварительное оплаты.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032727200021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания 1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 819 000 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма предварительной оплаты, 19 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова