Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А83-22157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22157/2021
05 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №123 от 28.12.2021, паспорт,

от ответчика – Ставило А.А., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская энергетическая компания» с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 2 535 676 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 460 руб. 87 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения.

Исковые требования основываются на положениях статей 395, 1102, 1105, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик в период с 20.12.2018 по 11.08.2021 использовал место в кабельной канализации, принадлежащей истцу, для размещения кабелей ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания» общей протяженностью 17,123 кан./км. без заключения соответствующего договора, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 535 676 руб. 14 коп., на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 11.08.2021 в размере 168 460 руб. 87 коп.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-22157/2021, назначено предварительное судебное ззаседание.

Протокольным определением от 27.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик исковые требования не признавал, факт принадлежности ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания» поименованных в иске кабелей отрицал, в частности указывая на то, что указанное истцом имущество на балансе ответчика не состоит, услуги телефонной связи Общество не оказывает.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу на праве собственности принадлежит кабельная канализация протяженностью 15612 м. с кадастровым номером 90:07:000000:989, а также кабельная канализация протяженностью 15612 м. с кадастровым номером 90:07:000000:991, расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино.

09.08.2021 при проведении внеплановой инвентаризации истцом было установлено, что в кабельной канализации АО «Крымтелеком» в г. Щелкино и пгт. Ленино проложен кабель ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания» общей протяженностью 17,123 кан./км., о чем был составлен Акт инвентаризации кабеля ООО «ВКЭК» проложенного в канале кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Щелкино инв. № 100000-1662 от 09.08.2021.

Как указывает истец, в период с 20.12.2018 по 11.08.2021 ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания» без заключения договора использовало место в кабельной канализации электросвязи ГУП РК «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2021 № 09-09/87 об оплате в течение 30 дней после получения претензии неосновательного обогащения за незаконное нахождение в кабельной канализации электросвязи.

Размер платы за пользование кабельной канализацией в заявленный период рассчитан истцом на основании тарифов, действовавших на момент оказания услуг, утвержденных приказами истца.

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности ему спорных кабелей связи отрицает.

В обоснование того, что ответчик является собственником кабелей связи, расположенных в кабельной канализации истца в г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, истец предоставил ксерокопию письма ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания» от 11.11.2019 № 01/01-958, адресованного АО «Крымтелеком», в котором ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания» указывает на нахождение своих кабелей связи в канализации истца. В приложении к данному письму указано: «Перечень кабелей связи, принадлежащих ООО «ВКЭК», однако данный перечень истцом не предоставлен.

Оригинал указанного письма на обозрение суда не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования вышеприведенных правовых норм в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих, что кабели связи протяженностью 17,123 кан./км., размещенные в кабельной канализации истца в г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, принадлежат ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Письмо от 11.11.2019 № 01/01-958 не принимается судом в качестве доказательства принадлежности спорных кабелей ответчику, поскольку из его содержания не представляется достоверно установить что имущество, за размещение которого в кабельной канализации истца, заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование, принадлежит ООО «Восточно-Крымская энергетическая компания».

В удовлетворении ходатайства АО «Крымтелеком» об истребовании у ответчика приложения к письму от 11.11.2019 № 01/01-958 судом отказано на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, поскольку истцом не были доказаны факт пользования ответчиком спорным имуществом, в отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, исковые требования АО «Крымтелеком» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников