Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-46278/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46278/23
25 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-46278/23

по исковому заявлению

ООО "СК ЛИДЕР СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АПГРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 303 502, 00 руб., неустойки по состоянию на 31 марта 2023 года в размере 1 283 788, 01 руб., неустойки за период с 31 марта 2023 года по день вынесения судом решения, расходов по оплате госпошлины в размере 95 936, 00 руб.,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЛИДЕР СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АПГРЕЙД (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 12 736 445, 20 руб., неустойки в размере 1 273 544,50 руб., по день вынесения судом решения, расходов по оплате госпошлины в размере 95 936, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР СТРОЙ» (далее - Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙД» (далее - Ответчик, Генподрядчик) 25 января 2022 года заключен договора подряда № 04/2022 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял обязательства по выполнению монолитных работ на объекте: «Инвестиционный приоритетный проект города Москвы по созданию технопарка «ЗИЛ» (ЗИЛ-Б) по адресу: <...> (далее - Объект).

4 апреля 2022 года, в связи с увеличением объемов работ, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда, в соответствии с которым Подрядчик также принял обязательства по выполнению монолитных работ на объекте «Инженерный корпус с помещениями физкультурно - оздоровительного назначения» на земельном участке по адресу: <...> (далее - Объект-2).

Генподрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате, выполненных Подрядчиком работ в соответствии со статьей 6 Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора Стоимость работ по Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены и является приблизительной. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам и .принятым Генподрядчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Протокол согласования договорной цены подписан Сторонами и является Приложением № 2 к Договору.

Статьей 5 Договора стороны согласовали порядок приемки работ, предусматривающий оформление подрядчиком соответствующей исполнительной документации и фактическую сдачу результата работ с оформлением акта приемки выполненных работ и затрат (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истцом за период с 25 января 2022 года по 6 августа 2022 года произведены монолитные работы на Объектах Ответчика, на общую сумму 37 333 502 рубля 70 копеек, в том числе по работам, отраженным в Актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком, в счет исполнения обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ, на расчетный счет Истца были перечислены следующие денежные средства, в общей сумме 24 030 000 рублей.

Согласно пункту 5.3. Договора Подрядчик представляет Акты выполненных работ (форма - КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3) Генподрядчику ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, если срок выполнения работ по Договору не превышает одного месяца, по окончании работ.

Подрядчик неоднократно извещал в устной форме Генподрядчика об окончании работ по мере их выполнения, а также о необходимости осуществить оплату образовавшейся задолженности, акты о выполненных работах неоднократно вручались представителям Генподрядчика на руки;

Частью 1 ст. 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Во исполнение условий Договора, истцом в адрес Ответчика были повторно направлены, вышеуказанные документы (КС - 2,3), что подтверждается подписью представителя ответчика на описях, передаваемых документов, ФИО1 от 18 июля 2022 года и ФИО2 от 14 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Генподрядчик рассматривает и производит оформление Актов приемки выполненных работ (КС-2) в течении трех рабочих дней.

В случае несогласия с представленными актами, Генподрядчик в течение сроков, установленных для их оформления, направляет Подрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным или частичным.

В установленный Договором срок, Ответчик документы не подписал, мотивированных отказов, относительно выполненных работ не представил.

20 сентября 2022 года Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление (Претензия) содержащее требование об оплате задолженности в размере 13 303 502, 70 рублей, а также повторно направлен пакет документов, содержащий КС-2,3, Акт сверки взаимных расчетов, Письмо исх. № 231 от 05 августа 2022 года, Письмо исх. № 238 от 05 сентября 2022 года, исполнительные схемы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11540875003240 Претензия поступила в место вручения 23 сентября 2022 года.

При этом, каких либо замечаний от ответчика по вопросу переданной исполнительной документации в адрес истца не поступало.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Суд учитывает, что часть работ, стоимость которых оценена Истцом в размере 1 868 588,50 рублей, не подлежит оплате, так как данные работы являлись дополнительными и были выполнены без согласия Генподрядчика.

Данные работы предъявлены по следующим КС-2: - Акт выполненных работ (КС-2) № 3 на сумму 1 131 979,00; - Акт выполненных работ (КС-2) № 4 на сумму 369 972,00; - Акт выполненных работ (КС-2) № 10 на сумму 366 637,50. Работы являются дополнительными, так как: 1) в указанных актах в графе «Наименование работ и затрат» указано, что отражённые в них работы являются дополнительными («Доп.работы»); 2) указанные в актах виды работ не предусмотрены Договором.

Пункт 2.1. Договора устанавливает: «Стоимость работ по Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), включает выполнение всех его обязательств, предусмотренных Договором.» Следовательно, виды работ, Протоколом согласования договорной цены не предусмотренные, являются дополнительными, о чём Подрядчику, как профессионалу в области строительства, было известно.

Стороны согласовали выполнение работ по кладке перегородок из газобетонных блоков, черновой кирпичной кладке и монолитным работам. Работы, указанные в актах №№ 3,4,10 стороны не согласовывали.

Договор прямо указывает на необходимость согласия обеих сторон на выполнение Дополнительных работ.

Пункт 2.2 Договора гласит: «При выявлении в процессе строительства дополнительных затрат, видов и объёмов работ, не учтённых в проектной документации и в Договоре, Подрядчик незамедлительно сообщает об этом Генподрядчику. При согласовании Сторонами перечня, объёма и стоимости дополнительных работ Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Договору».

Пункт 4.2.8 конкретизирует: Подрядчик обязан «Сообщать Генподрядчику обо всех дополнительных работах, не учтённых в Договоре, в течение 24 часов с момента их обнаружения». Истец нарушил вышеприведённые условия Договора, что привело к негативным последствиям для Генподрядчика: 1) невозможность возражать против выполнения этих работ; 2) виды, объём и цена дополнительных работ были определены Подрядчиком своевольно, без учётов интересов Генподрядчика. Гражданский кодекс РФ также требует согласования доп. работ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, обязан сообщить об этом заказчику (абзац 1 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу п. 5.1 Договора Подрядчик извещает Генподрядчика за 1 рабочий день до начала приемки о готовности выполненных работ. Приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-

В нарушение указанных норм закона и договора истец не вызывал ответчика для приемки работ.

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора подрядчик представляет Акты выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Генподрядчику ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.

Однако Истец длительное время не представлял акты выполненных работ. Как указывает Истец впервые акты были представлены только 18.07.2022, спустя почти 6 месяцев с даты заключения договора (25.01.2022). При этом как следует из представленных самим Истцом КС работы начались не позднее марта 2022 года.

Нарушение порядка сдачи-приемки работ является основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В рассмотренном в обзоре деле «было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался».

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных в срок работ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330 395, 702,708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПГРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЛИДЕР СТРОЙ" задолженность в размере 6 885 807,44 руб., неустойку в размере 688 580,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 307,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛИДЕР СТРОЙ из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4 от 26.05.2023 г. в размере 2 891 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов