Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-39333/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39333/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кингисеппский»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы»

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кингисеппский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (далее – ответчик) о взыскании 2 085 426 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2022 № МКК/15, 92 528 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 30.12.2023 по 10.04.2024, процентов за пользование чужими средствами за период с 11.04.2024 по дату вынесения судом решения, процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму основного долга, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайства истца об участии в онлайн-заседании судом не рассмотрены, поскольку первоначальное ходатайство подано истцом неверно, а повторное направлено в суд непосредственно в день судебного заседания и зарегистрировано судом после оглашения резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  25.02.2022 между ООО «Мясокомбинат «Кингисеппский» (поставщик) и ООО МПК «Петровские деликатесы» (покупатель) заключен договор поставки № МКК/015, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю сырое и замороженное мясо и иную продукцию мясобойни, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

 В рамках исполнения договора поставщик многократно поставлял партии товара, а покупатель их оплачивал. При этом партии, поставленные 29.12.2023 (УПД от 29.12.2023 № 8795), 09.01.2024 (УПД от 09.01.2024 № 69), 12.01.2024 (УПД от 12.01.2024 № 178), 19.01.2024 (УПД от 19.01.2024 № 373), 27.01.2024 (УПД от 27.01.2024 № 578), до настоящего времени в полном объеме оплачены не были.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель оплачивает поставленный товар по ценам и в сроки, указанным в спецификации или счете на оплату (при условии предварительной оплаты). Поскольку сторонами договора спецификация на поставку партий товара не подписывалась, оплата товара должна была производиться в порядке предоплаты.

По состоянию на 10.04.2024 сумма задолженности покупателя за поставленный по договору товар составляет 2 085 426 руб. 28 коп.

Впоследствии истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 30.12.2023 по 10.04.2024, является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за период с 11.04.2024 по 18.06.2024 составляет 62 904 руб. 66 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда опечатка в сумме задолженности подлежит исправлению судом при изготовлении полного текста в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кингисеппский» (ИНН <***>) 2 085 426 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2022 №МКК/15, 92 528 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 30.12.2023 по 10.04.2024, 62 904 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 11.04.2024 по 18.06.2024, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 33 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.