Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А26-11985/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11985/2019
г. Петрозаводск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» к Администрации Прионежского муниципального района об изменении срока окончания выполнения работ по муниципальному контракту,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185016, <...>; далее – истец, ООО «Инженерный центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185506, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) об изменении срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 муниципального контракта № 1к-19 от 05.07.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания общеобразовательной организации в пос. Деревянка Прионежского муниципального района, с 29 ноября 2019 года на 28 февраля 2020 года.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статей 450, 451, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что письмом № 420/1511 от 15.11.2019 истец уведомил ответчика о необходимости исполнить запросы истца, в частности, касающиеся отсутствия технических условий на электроснабжение и договора на технологическое присоединение; письмом № 422/1811 от 18.11.2019 истец уведомил ответчика о приостановке проектирования объекта в связи с отсутствием договора на техническое присоединение к электрическим сетям, отсутствием исходных данных от Администрации (запрос № 408/1311 от 13.11.2019), а также технических условий на водоотведение с новой точкой подключения по согласованному ответчиком варианту трассы. Кроме того, имеется участок проектирования, попадающий в водоохранную зону реки Деревянка, что требует разработки проекта «Оценка воздействия на окружающую природную среду» и дополнительного согласования с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. По мнению истца, перечисленные обстоятельства стали причиной затягивания сроков выполнения работ по контракту, для выполнения работ по контракту требуется дополнительное время. Истец ссылается на социальную значимость проектируемого объекта, полагает, что продление срока выполнения работ по контракту не будет противоречить общественным и публичным интересам, не приведет к нарушению интересов сторон.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2019 дело № А26-11985/2019 передано в производство судьи Абакумовой С.С.

19.03.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец активизировал работу по разработке проектно-сметной документации в рамках исполнения муниципального контракта только в ноябре – декабре 2019 года; необходимые для подготовки проектно-сметной документации документы и сведения были запрошены истцом именно в указанный период. К отзыву приложена переписка сторон.

По ходатайствам сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось, истцом представлен в суд проект мирового соглашения.

В судебное заседание 10.06.2020 истец явку представителя не обеспечил, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заключение мирового соглашения невозможно; относительно продления срока выполнения работ по контракту возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ссылался на то, что запросы о предоставлении необходимых документов истец начал направлять ответчику за две недели до истечения срока выполнения работ по контракту; на все запросы Администрацией в оперативном порядке даны ответы, предоставлены необходимые документы. Полагал, что обращение с настоящим иском обусловлено желанием истца избежать финансовых санкций за несвоевременное выполнение работ по контракту. На вопрос суда пояснил, что работы по контракту до настоящего времени ответчиком не выполнены, результат работ не передан заказчику, документация находится на стадии прохождения экспертизы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчиком) и ООО «Инженерный центр» (подрядчиком) 05.07.2019 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 1к-19 от 05.07.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания общеобразовательной организации в пос. Деревянка Прионежского муниципального района.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик для разработки проектной документации использует типовой проект «Школа на 330 учащихся в п. Ледмозеро, Муезерский район, Республика Карелия».

В пункте 1.3 контракта определены место выполнения работ – по месту нахождения подрядчика; место расположения объекта – Республика Карелия, <...> кадастровый номер участка: 10:20:0080115:26; место передачи результатов работ заказчику: Российская Федерация, 185005, <...>.

В пункте 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик по поручению заказчика в счет оговоренной разделом 2 контракта стоимости выполнит собственными и (или) привлеченными силами работы в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), исходными данными на выполнение работ, в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта.

Пунктами 5.2.1, 5.2.7. 5.2.11 контракта установлены обязанности подрядчика разработать документацию, отвечающую строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам на момент передачи документации заказчику, соответствующую заданию заказчика и исходным данным на выполнение работ; сдать работы (документацию) заказчику в порядке и объеме, соответствующем контракту; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 13 Технического задания (приложение № 1 к контракту) недостающие технические условия и сбор других исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, для определения сметной стоимости строительства, для обеспечения строительства объекта подрядчик запрашивает самостоятельно с привлечением, в случае необходимости, заказчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 5251000 руб., НДС не облагается. Оплата работ по контракту производится заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем счета (счета-фактуры).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня, следующего после дня заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 29.11.2019.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.3 контракта).

Письмом от 09.07.2019 исх. № 225/0907 подрядчик запросил у заказчика правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; технические условия на подключение к инженерным сетям, выданные ресурсоснабжающими организациями; перечень технологического оборудования; акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства – в случае необходимости сноса (демонтажа); штатное расписание.

Письмом от 31.07.2019 № 5917/04/1-16 Администрация представила запрошенные документы (л.д. 110-111).

Далее письмами от 06.11.2019 № 387/0611, от 07.11.2019 № 390/0711, от 11.11.2019 № 401/1111, от 18.11.2019 № 422/1811, от 12.11.2019 № 403/1211, от 13.11.2019 № 407/1311, № 408/1311, № 409/1311 и № 413/1311, от 14.11.2019 № 417/1411, от 19.11.2019 № 428/1911 и № 429/1911, от 29.11.2019 № 444/2911, от 03.12.2019 № 448/0312, от 04.12.2019 № 453/0412 подрядчик истребовал у заказчика дополнительные документы, необходимые для проведения работ по контракту, направил заказчику на согласование планы технического подполья, первого, второго и третьего этажей проектируемого объекта, чертеж трассы водооотведения от точки подключения колодца КК-5.

Письмами от 18.11.2019 № 9236/1-13, № 9238/1-13, № 9237/1-13 и № 9242/07/1-13, от 20.11.2019 № 9331/07/1-13, от 21.11.2019 № 9454/1-13, № 9455/1-16, от 29.11.2019 № 9682/1-16, от 02.12.2019 и № 9700/1-13, № 9705/04/1-16 и № 9708/07/1-13, от 03.12.2019 № 9772/1-13, от 04.12.2019 № 9804/1-16, от 06.12.2019 № 3890/1-13, от 20.12.2019 № 10278/1-13 Администрация представила подрядчику истребованные документы, сообщила о согласовании планов, чертежа трассы и схемы расположения камер видеонаблюдения.

03.12.2019 Администрация вручила Обществу претензию от 02.12.2019 № 9735/1-10 с требованием в срочном порядке представить информацию о ходе выполнения работ по контракту.

Письмом от 12.12.2019 № 10057/1-13 Администрация возвратила подрядчику проектную документацию на доработку в связи с отсутствием раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства».

Письмом от 31.01.2020 № 024/3101 подрядчик сообщил заказчику о том, что проектно-сметная документация по объекту «Строительство здания общеобразовательной организации в пос. Деревянка Прионежского муниципального района» находится на рассмотрении в АУ «Карелгосэкспертиза», необходимым условием для получения положительного заключения государственной экспертизы является подтвержденная главным распорядителем бюджетных средств в информация об источнике финансирования строительства работ.

Как следует из материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы до настоящего времени не получено, результат работ по контракту заказчику не передан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об изменении срока выполнения работ по контракту с 29 ноября 2019 года на 28 февраля 2020 года.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий государственного (муниципального) контракта при его исполнении.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, к числу таких случаев не относятся.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, имевшего место в период установленного контрактом срока для выполнения работ, истцом в материалы дела не представлено.

Наличие участка проектирования, попадающего в водоохранную зону реки Деревянка, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении контракта.

Довод истца о несвоевременном представлении ему документов, необходимых для выполнения работ по контракту, судом отклоняется.

Общество, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность принять меры к своевременному исполнению обязательств по контракту, в том числе путем более раннего определения перечня необходимых документов и направления соответствующих запросов. Между тем, все запросы, кроме первоначального от 09.07.2019 исх. № 225/0907, документы по которому представлены Администрацией подрядчику с письмом от 31.07.2019 № 5917/04/1-16, датированы ноябрем – декабрем 2019 года, при сроке окончания выполнения работ по контракту - 29 ноября 2019 года.

При этом материалами дела не подтверждается уклонение Администрации от оказания содействия подрядчику при исполнении контракта и предоставления необходимых документов. Напротив, из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что на все запросы Общества Администрацией оперативно даны ответы, представлены все необходимые документы.

Изменения в подпункт «а» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, касающиеся необходимости указания в заявлении о проведении государственной экспертизы сведений об источнике финансирования, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948 – после окончания срока выполнения работ по контракту и не могут расцениваться как существенное изменение обстоятельств, имевшее место в спорный период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основанием для изменения в судебном порядке муниципального контракта в части увеличения срока выполнения работ. Каких либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, судом не установлено.

Недопустимость изменения сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом вышеизложенного, оснований для продления срока выполнения работ по контракту у суда не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В связи с социальной значимостью объекта строительства суд отмечает, что отказ в продлении установленного пунктом 3.1 муниципального контракта срока выполнения работ сам по себе не свидетельствует о расторжении контракта и не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту. Прекращение обязательств по окончании срока выполнения работ и срока действия муниципального контракта № 1к-19 от 05.07.2019 (пункт 3 статьи 425 ГК РФ) контрактом не предусмотрено. Кроме того, пунктом 8.11 контракта установлено, что документация, разработанная подрядчиком к моменту расторжения контракта, передается заказчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН: 1151001004934, ИНН: 1001296088) отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.