Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А50-13636/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь


07.10.2025                                                               Дело № А50-13636/2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый стройцентр Сатурн-Р» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ПСЦ 103154/К/2025/Е от 13.01.2025 задолженности в размере 921 445 руб. 59 коп., неустойки за период с 28.01.2025 по 23.06.2025 в размере 698 552 руб. 40 коп., с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (покупатель) заключен договор поставки продукции № ПСЦ 103154/К/2025/Е от 13.01.2025 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора поставки.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2024) оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной.

Согласно п. 5.5.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты товара на срок, более 30 календарных дней от установленного пунктом 4.2 настоящего договора - пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки и начинают считаться со следующего дня после поставки товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по УПД №1081-003 от 20.01.25, №1740-003 от 23.01.25, УПД №2184-003 от 27.01.25, УПД №2250-003 от 27.01.25, УПД №2824-003 от 30.01.25, №3882-003 от 06.02.25, №3883-003 от 06.02.25, №4945-003 от 11.02.25, №5067-003 от 12.02.25, №5457-003 от 14.02.25, №5458-003 от 14.02.25, №6291-003 от 20.02.25 на общую сумму 1 833 445 руб. 50 коп.

Оплата товара ответчиком произведена частично на сумму 911 999 руб. 91 коп. (платежные поручения №833 от 18.02.2025, №600 от 06.02.2025), задолженность по оплате товара составляет 921 445 руб. 59 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №285 от 06.06.2025 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.01.2025 по 23.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 921 445 руб. 59 коп. ответчиком не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.   

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 698 552 руб. 40 коп. за период с 28.01.2025 по 23.06.2025.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 698 552 руб. 40 коп., на основании пункта 5.5.2. договора, ст. 330 ГК РФ. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ПСЦ 103154/К/2025/Е от 13.01.2025 в размере 921 445 руб. (девятьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок пять) 59 коп., неустойку по договору поставки № ПСЦ 103154/К/2025/Е от 13.01.2025 за период с 28.01.2025 по 23.06.2025 в сумме 698 552 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки с 24.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 599 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                            М.О. Разумовский