Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-20752/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20752/2022
16 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинская область,

к акционерному обществу Банк Конверсии «Снежинский», ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинская область,

о взыскании 67 522 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 156, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинская область, (далее – истец, Управление), 21.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк Конверсии «Снежинский», ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинская область (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 9891 от 06.02.2013 за период с 01.11.2012 по 22.07.2019 в размере 22 731 руб. 56 коп., неустойки за период с 16.03.2013 по 30.04.2022 в размере 44 790 руб. 97 коп., а также продолжить начисление неустойки исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности в размере 22 731 руб. 56 коп., начиная с 01.05.2022 до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не может быть признан извещенным надлежащим образом о начале арбитражного процесса по настоящему делу.

Соответственно, арбитражный суд не располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 99). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 88-89), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 21.05.2012 № 1431, с изменениями внесенными постановлением от 06.02.2013 № 273, на земельный участок, с кадастровым номером 74:41:01014021:270, расположенный по адресу: Россия, <...> (л.д. 17-18), заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 06.02.2013 № 9891 (далее – договор) (л.д. 12-14) между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Южноуральское управление строительства», и ОАО Банк конверсии «Снежинский», и ФИО3 (арендаторы), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 702 кв.м., в том числе (без выдела долей участка на местности):

- ЗАО «Южноуральское управление строительства» - часть земельного участка площадью 7 058 кв.м., занимаемого нежилыми помещением № 1 площадью 6 354,5 кв.м.;

- ОАО Банк конверсии «Снежинский» - часть земельного участка площадью 294 кв.м., занимаемого встроенным нежилым помещением № 6 площадью 265 кв.м.;

- Форсову Александрe Анатольевичe – часть земельного участка площадью 350 кв.м., занимаемого нежилым помещением № 2 площадью 315,2 кв.м.

Участок расположен по адресу: Россия, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101021:264 (п. 1.1 договора).

Участок предоставляется для размещения нежилых помещений в здании управления ЗАО «ЮУС» (без выдела долей земельного участка на местности), без вырубки деревьев (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора арендная плата начисляется с 01.11.2012 и вносится юридическими лицами ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября, физическими лицами двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября за второе полугодие текущего года.

В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременное и (или) неполное несение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101021:264 подтверждается материалами дела.

Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101021:264, передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи земельного участка от 06.02.2013 (л.д.15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 06.02.2013 № 9891, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 06.02.2013 № 9891 за период с 01.11.2012 по 22.07.2019 в размере 22 731 руб. 56 коп., неустойки за период с 16.03.2013 по 30.04.2022 в размере 44 790 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2022 № 28-07-17/1436 о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды в полном объеме послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным, что обуславливает наличие у ответчика обязанности произвести оплату за фактическое использование земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.88-89).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 12.11.01 №15 и от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 по 16.05.2019 подлежит применению срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, поскольку истец с иском обратился в суд 16.06.2022 (конверт, л.д. 82).

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, учитывая заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что по договору о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды от 06.02.2013 № 9891 за период с 01.11.2012 по 16.05.2019 следует применить пропуск срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2013 по 16.05.2019 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по взысканию задолженности.

Истцом в материалы дела в исковом заявлении представлен справочный расчет задолженности по договору аренды от 06.02.2013 № 9891 за период с 01.04.2019 по 22.07.2019 и неустойки за период с 18.06.2019 по 30.04.2022, исходя из которого задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с оплатой за этот период. Суд, проверив расчеты истца, находит его арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности и представленного справочного информационного расчета за период с 16.05.2019 по 22.07.2019 задолженность и пени у ответчика перед истцом отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.