Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А29-9643/2017

246/2017-94191(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9643/2017
26 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСнабРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСнабРесурс» (далее – ООО «КомиСнабРесурс», ответчик) о взыскании 2 885 676 руб. 45 коп. долга по договору № 53/2014 от 01.07.2014, 37 428 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (первый срок – 15.08.2017, второй срок – 06.09.2017).

Судом установлено, что почтовая корреспонденция, направленная ООО«КомиСнабРесурс» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 167000, <...>, последним не получена.

При этом из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется почтовый адрес, вместе с тем надлежащих доказательств извещения ответчика по почтовому адресу у суда не имелось.

Определением от 18.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; ответчик отзыв на иск не представил; письмом от 06.10.2017 истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.10.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.10.2017 до 14 часов 30 минут 19.10.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Об объявленном перерыве ответчик уведомлен путем передачи информации по телефонной связи, о чем сотрудником суда 12.10.2017 составлена телефонограмма, а также по электронной почте.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между ООО «Автодор» (продавец) и ООО «КомиСнабРесурс» (покупатель) заключен договор купли- продажи щебня № 53/2014 (далее – договор, л.д. 8-9, т. 1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить щебень, горную массу, отсев по ценам, установленным продавцом на определенный период, и на условиях, установленных договором.

С учетом пункта 5.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, в части взаимных расчетов – до их полного исполнения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 4.1. договора цена на товар определяется в соответствии с действующим Прайс-листом продавца на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете и соответствующих товарных документов, цена товара включает НДС.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата по договору в соответствии с пунктом 4.3. договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней со дня выставления счета.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, одновременно являющиеся и счетами-фактурами:

№ 943 от 31.08.2016 на сумму 219 878 руб. 72 коп. (л.д. 10, т. 1), № 976 от 05.09.2016 на сумму 160 611 руб. 54 коп. (л.д. 26, т. 1), № 990 от 10.09.2016 на сумму 155 979 руб. 47 коп. (л.д. 39, т. 1), № 105 от 15.09.2016 на сумму

18 521 руб. 32 коп. (л.д. 53, т. 1), № 1094 от 20.09.2016 на сумму 108 579 руб.

77 коп. (л.д. 56, т. 1), № 1124 от 25.09.2016 на сумму 37 179 руб. 45 коп. (л.д. 65, т. 1), № 1155 от 30.09.2016 на сумму 62 761 руб. 15 коп. (л.д. 69, т. 1), № 1199 от 05.10.2016 на сумму 108 968 руб. 59 коп. (л.д. 75, т. 1), № 1223 от 10.10.2016 на сумму 111 278 руб. 48 коп. (л.д. 84, т. 1), № 1317 от 25.10.2016 на сумму

23 760 руб. 20 коп. (л.д. 94, т. 1), № 1367 от 05.11.2016 на сумму 32 945 руб. 63 коп. (л.д. 98, т. 1), № 1404 от 15.11.2016 на сумму 52 473 руб. 15 коп.

(л.д. 102, т. 1), № 1427 от 20.11.2016 на сумму 53 054 руб. 46 коп. (л.д. 107, т. 1), № 1448 от 25.11.2016 на сумму 36 675 руб. 52 коп. (л.д. 113, т. 1), № 1462 от

30.11.2016 на сумму 17 619 руб. 81 коп. (л.д. 117, т. 1), № 1483 от 05.12.2016 на сумму 36 190 руб. 56 коп. (л.д. 120, т. 1), № 1491 от 10.12.2016 на сумму

35 984 руб. 66 коп. (л.д. 124, т. 1), № 1505 от 15.12.2016 на сумму 53 465 руб. 10 коп. (л.д. 128, т. 1), № 1517 от 20.12.2016 на сумму 45 782 руб. 77 коп.

(л.д. 133, т. 1), № 1529 от 25.12.2016 на сумму 166 310 руб. 51 коп. (л.д. 139,

т. 1), № 1542 от 31.12.2016 на сумму 146 923 руб. 54 коп. (л.д. 1, т. 2), № 4 от 10.01.2017 на сумму 23 907 руб. 37 коп. (л.д. 14, т. 2), № 10 от 15.01.2017 на сумму 434 212 руб. 83 коп. (л.д. 18, т. 2), № 15 от 20.01.2017 на сумму

150 869 руб. 73 коп. (л.д. 47, т. 2), № 25 от 25.01.2017 на сумму 62 881 руб. 03 коп. (л.д. 60, т. 2), № 36 от 31.01.2017 на сумму 97 945 руб. 89 коп. (л.д. 66,

т. 2), № 50 от 05.02.2017 на сумму 85 982 руб. 13 коп. (л.д. 74, т. 2), № 64 от 10.02.2017 на сумму 36 029 руб. 28 коп. (л.д. 82, т. 2), № 91 от 15.02.2017 на сумму 74 564 руб. 80 коп. (л.д. 86, т. 2), № 104 от 20.02.2017 на сумму

79 835 руб. 96 коп. (л.д. 93, т. 2), № 127 от 25.02.2017 на сумму 28 223 руб. 98 коп. (л.д. 101, т. 2), № 135 от 28.02.2017 на сумму 28 051 руб. 46 коп.

(л.д. 105, т. 2), № 155 от 05.03.2017 на сумму 49 283 руб. 16 коп. (л.д. 109, т. 2), № 171 от 10.03.2017 на сумму 85 063 руб. 26 коп. (л.д. 116, т. 2), № 189 от 15.03.2017 на сумму 19 069 руб. 94 коп. (л.д. 124, т. 2), № 219 от 25.03.2017 на сумму 77 592 руб. 76 коп. (л.д. 127, т. 2), № 244 от 31.03.2017 на сумму

15 358 руб. 23 коп. (л.д. 135, т. 2), № 268 от 05.04.2017 на сумму 5 952 руб. 31 коп. (л.д. 138, т. 2), всего на сумму 3 039 768 руб. 52 коп.

Факт исполнения обязательств по спорному договору подтверждается также представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 12-25, 28-38, 41-52, 55, 58-64, 67-68, 71-74, 77-83, 86-93, 96-97, 100-101, 104-106, 109-112, 115-116, 119, 122-123, 126-127, 130-132, 135-138, 141-150, т. 1, л.д. 3-13, 16-17, 20-46, 49-59, 62-65, 68-73, 76-81, 84-85, 88-92, 95-100, 103-104, 107-108, 111-115, 118-123, 126, 129-134, 137, 140, т. 2, л.д. 16-17, т. 3).

Представленными в материалы дела платежными поручениями ответчиком произведена частичная оплата, с учетом ранее имевшейся по договору задолженности: № 127 от 16.09.2016 на сумму 700 000 руб. 00 коп.,

№ 166 от 18.11.2016 на сумму 450 000 руб. 00 коп. (л.д. 141-142, т. 2).

Таим образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 2 885 676 руб. 45 коп., что подтверждается ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 (л.д. 145, т. 2).

Отсутствие полной оплаты переданного истцом товара послужило основанием для обращения к ответчику с претензией исх. № 611 от 09.06.2017 (л.д. 143, т. 2), в которой истец просил ответчика принять меры к погашению образовавшейся в рамках договора задолженности, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга и штрафных санкций в судебном порядке. Указанная претензия направлена ответчику, согласно почтовой квитанции, 09.06.2017

(л.д. 144, т. 2).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств, опровергающих факт исполнения обязательств истцом по спорному договору, либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «КомиСнабРесурс» задолженности в размере 2 885 676 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСнабРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 923 104 руб. 45 коп., в том числе: 2 885 676 руб.

45 коп. долга, 37 428 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина