Дополнительное решение от 22 июня 2017 г. по делу № А66-699/2017

236/2017-58662(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ

ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-699/2017
г.Тверь
22 июня 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Георесурс-КБ», г. Саратов, (ОГРН 1106450002020, ИНН 6452946595) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тверь, (ОГРН 1136952002318, ИНН 6950162610), с участием третьих лиц: Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», город Тверь, о взыскании 12 847 254-10 рублей, вопрос о принятии дополнительного решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 26 мая 2017 года по делу № А66-699/2017 с учетом определения суда от 26 мая 2017 года Арбитражный суд Тверской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тверь, (ОГРН 1136952002318, ИНН 6950162610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс-КБ», г. Саратов, (ОГРН 1106450002020, ИНН 6452946595) 12 633 573-15 рублей задолженности, 170 553-24 рублей неустойки за период с 28 декабря 2016 года по 12 мая 2017 года, всего: 12 804 126-39 рублей, неустойку за период с 13 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 86 749 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с принятым увеличением размера исковых требований, суд по своей инициативе, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное разбирательство для принятия решения по указанному вопросу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не

обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 323 419-47 рублей за период с 30 августа 2016 года по 12 мая 2017 года.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 323 419-47 рублей за период с 30 августа 2016 года по 12 мая 2017 года судом было удовлетворено как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доплата государственной пошлины в установленном размере истцом произведена не была.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), то есть ответчиками, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.14 разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом, с учетом увеличения размера исковых требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере 87 785 рублей, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма 549 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-171, 176, 178, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георесурс- КБ», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 549 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова