Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А01-2028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш ЕН И Е

Дело № А01-2028/2017
г. Майкоп
25 июня 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2018 года

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по делу № А01-2028/2017 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» ФИО2 (личность установлена по паспорту),

представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.12.2017),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея – ФИО5 (доверенность от 07.03.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено до 08 июня 2018 года.

В судебном заседании 08.06.2018 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу №А01-2028/2017 был объявлен перерыв до 18 июня 2018 года до 16 часов 00 минут.

07.06.2018 от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета в связи с тем, что в настоящий момент на рассмотрении суда находиться заявления ФИО3 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании недействительным первого собрания кредиторов, состоявшегося от 29 мая 2018 года.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения по имеющимся в деле документам.

Отказывая об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, суд исходит из того, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При этом, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Наличие у должника признаков банкротства кредиторами не опровергается, оснований для введения иной процедуры банкротства кредиторами также на собрании кредиторов 29.05.2018 не представлены.

Согласно представленному в материалы дела отчету и протоколу собрания кредиторов от 29.05.2018 года, было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым признать общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве признаками банкротства должника являются его неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленного арбитражному суду отчета временного управляющего ФИО2 и финансового анализа должника следует, что финансовое состояние ООО «ДСЗ «Ханский» характеризуется как удовлетворительное, должник обладает производственными площадями, использование которых позволит выйти на безубыточный уровень работы. Исходя из вывода финансового анализа должника, восстановлении платежеспособности ООО «ДСЗ Ханский» возможно, поскольку существует портфель заказов, позволяющий заполнить производственные мощности должника, при этом денежные средства у должника в необходимом для погашения задолженности размере отсутствует, но реализация имеющихся активов позволяет погасить задолженность в полном объеме, в связи с чем, целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Адыгея о введении в отношении должника, процедуры финансового оздоровления сроком на 24 месяца, кроме того должнику принадлежит достаточно имущества для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сумма кредиторской задолженности должника, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 18 329 906,91 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДСЗ «Ханский» приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (протокол собрания кредиторов от 29.05.2018).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении в отношении должника конкурсного производства и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным вариантом является признание «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу требований статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 29.05.2018 года приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6 из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

До начала судебного заседания саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила информацию о кандидатуре ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский».

Изучив представленную саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих»» информацию, суд считает возможным утвердить кандидатуру ФИО6 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлены.

Таким образом, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» ФИО6, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного и принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено снижение фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, определяемой для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд считает необходимым установить ФИО6 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 3, 52, 53, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировачный завод «Ханский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировачный завод «Ханский» утвердить ФИО6.

Вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировачный завод «Ханский» ФИО6 утвердить в размере 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127 - ФЗ.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначить на 18 октября 2018 года на 10 часов 00 минут, которое провести в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15, кабинет 27.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http:www.adyg.arbitr.ru/.




Судья А.З. Шефруков