Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А03-11800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11800/2022
г. Барнаул
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 27-10 от 08.06.2010 и договору № 85/21 от 20.12.2021 в размере 13 838 руб. 71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер» (далее – истец, ООО ЧОП «Гренадер») к обществу с ограниченной ответственностью «Алтива» (далее – ответчик, ООО «Алтива») о взыскании задолженности по договору № 27-10 от 08.06.2010 и договору № 85/21 от 20.12.2021 в размере 13 838 руб. 71 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.08.2022 в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2022 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам гражданского искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг по договору № 27-10 от 08.06.2010 и договору № 85/21 от 20.12.2021, что привело к образованию задолженности.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Гренадер» и ООО «Алтива» были заключены следующие договоры: договор на оказание охранных услуг № 27-10 от 08.06.2010 (далее по тексту – договор № 27-10 от 08.06.2010); договор оказания услуги № 85/21 (SMS-оповещение) от 20.12.2021 (далее по тексту – договор № 85/21 от 20.12.2021).

В соответствии с условиями договора № 27-10 от 08.06.2010 истец оказывает услуги охраны нежилого помещения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...> путем осуществления контроля подключенных к пульту централизованного наблюдения устройств сигнализации, установленных на объекте ответчика.

Месячная стоимость услуг составляла 1900,00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг производится ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что расчеты за оказанные услуги ответчиком производились нерегулярно, образовалась задолженность перед истцом в размере 13 300,00 рублей.

Договором № 85/21 от 20.12.2021 предусмотрена обязанность истца оказыватьинформационную услугу «SMS-оповещение» посредством направления сообщений на номер мобильного телефона ответчика 8-913-275-01-13 с уведомлением о каждом поступившем на пульт централизованного наблюдения событии («Постановка на охрану», «Снятие с охраны», «Тревога»), происходящем в системе охранной сигнализации на охраняемом объекте ответчика, расположенного по адресу: <...> в режиме реального времени.

Месячная стоимость услуг составляла 100,00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата услуг производится ежемесячно в срок до 5 (пяти) банковских дней с даты представленного счета и подписанного акта об оказании услуг.

В связи с тем, что расчеты за оказанные услуги ответчиком производились нерегулярно, образовалась задолженность перед истцом в размере 538,71 рублей.

Во исполнение договоров истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги с 01.01.2022 года по 31.07.2022 года, в том числе в январе 2022 года по акту об оказании услуг от 31.01.2022 года № 35, в феврале 2022 года по акту об оказании услуг от 28.02.2022 года № 213, в марте по акту об оказании услуг от 31.03.2022 года № 382, в апреле 2022 года по акту об оказании услуг от 30.04.2022 года № 541, в мае 2022 года по акту об оказании услуг от 31.05.2022 года № 733, в июне 2022 года по акту об оказании услуг от 30.06.2022 года № 928, в июле 2022 года по акту об оказании услуг от 31.07.2022 года № 1135 на общую сумму 14 000,00 руб. С учетом платежей ответчика долг по договорам составил 13 838,71 рублей.

01 августа 2022 года договоры были расторгнуты по соглашению сторон.

В порядке исполнения условий договоров, ответчик произвел оплату долга не в полном размере. Заключительный платеж от ответчика в пользу истца был осуществлен 12 июля 2022 года платежным поручением за № 268 на сумму 5000 рублей 00 копеек.

21 июня 2022 года истец направил ответчику претензию от 21.06.2022 № 993 о погашении задолженности по договорам оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку претензия истца от 21.06.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договоров, истец направил ответчику претензию от 21.06.2022 с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.

Наличие и размер задолженности по договорам оказания услуг в размере 13 838 рублей 71 копеек подтверждается представленными в материалы дела договорами, претензией истца от 21.06.2022, актами об оказании услуг, а также актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Доказательств оплаты задолженности по договорам оказания услуг в размере 13 838 рублей 71 копеек в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца также не опровергнут.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 13 838 рублей 71 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 27-10 от 08.06.2010 и договору № 85/21 от 20.12.2021 в размере 13 838 руб. 71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева