Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А26-7473/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7473/2017
г. Петрозаводск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   29 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества  "Петрозаводские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой"

о взыскании 26 253 руб. 80 коп.,


при участии представителя истца, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.09.2017;

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...> далее – истец, АО "Петрозаводские коммунальные системы")  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185002, <...>; далее – ответчик, ООО "Энерготехнострой")о взыскании 26 253 руб. 80 коп. – ущерба, причиненного повреждением кабельной линии 0,4 кВ ТП №408-ВЛ Гвардейская в районе  2-го Гвардейского переулка 4.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца на акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (сокращенно – АО "ОРЭС-Петрозаводск").

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил,  отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2017 при проведении ответчиком земляных работ в районе 2-го Гвардейского переулка 4 была повреждена находящаяся в ведении истца кабельная линия 0,4 кВ ТП №408-ВЛ Гвардейская. О произошедшем истцом в одностороннем порядке составлен акт расследования причин аварии электроустановок от 20.01.2017, в котором в качестве причинителя вреда указан ФИО2, ООО «Энерготехнострой».

В результате повреждения кабельной линии причинен ущерб в размере 26 253 руб. 80 коп.

03.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 105-01226 с требованием о возмещении 26253 руб. 80 коп ущерба. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

При этом исходя из установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, истец доказывает факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями; бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт от 20.01.2017 о повреждении кабеля, представленный истцом в обоснование наступления в результате виновных действий ООО «Энерготехнострой» вреда (лист дела 12), не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства,  ибо указанный акт составлен в одностороннем порядке мастером АО "Петрозаводские коммунальные системы" без участия ответчика либо незаинтересованных лиц. Доказательств извещения ООО «Энерготехнострой» о проведении освидетельствования повреждений кабельной линии истцом также не представлено. Иные документы, свидетельствующие о проведении ответчиком каких-либо работ в районе расположения кабельной линии 0,4 кВ ТП №408-ВЛ Гвардейская, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах факт повреждения кабеля ответчиком, а не иным лицом,  нельзя считать доказанным, что соответственно исключает  наличие причинно-следственной связи, вины ответчика. При этом ссылка истца на нарушение ООО «Энерготехнострой» Правил эксплуатации  электроустановок   потребителей им не доказана и в отсутствие доказательств факта причинения вреда в рассматриваемых судом правоотношениях принята быть не может. Судом также принимается во внимание, что размер убытков, предъявленных ко взысканию с ответчика, документально истцом не обоснован, поскольку в смете расходов на устранение повреждения кабельной линии (расчет) и в оперативном журнале и журнале учета работ по нарядам имеются расхождения относительно количества работавших на объекте человек. Основную часть отыскиваемой суммы составляют расходы истца на заработную плату выполнявших должностные обязанности работников предприятия, что к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится. Указанные в расчете убытков транспортные и накладные расходы,  стоимость материалов, а также факт их приобретения документального  подтверждения в материалах  дела не нашли.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный законом для привлечения к ответственности ответчика, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда, а также размер убытков  истцом не доказан, основания для применения к ООО «Энерготехнострой» мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Требование о взыскании 26 253 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.