Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-27234/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27234/2020
г. Москва
03 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27234/2020 по иску ООО "РЭБ" (ОГРН <***>) к ФИО2 об исключении из состава учредителей общества,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭБ" в лице его участника ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ФИО2 из состава учредителей ООО "РЭБ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а ответчик для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «РЭБ» (далее – Общество), Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками Общества являются ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которым принадлежит 33,34%, 33,33% и 33,33% доли в его уставном капитале, соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале Общества; ФИО2 систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, что лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям, являющимся основанием для исключения участника из общества, относится, в частности, совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В силу абзаца «в» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, в силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации одновременно является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

При этом, поскольку исключение участника из общества является мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, равно как и не представлено подобных доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Обстоятельства, приведенные в исковых заявлениях с целью подтверждения негативного, по мнению заявителя, поведения участника Общества ФИО2, не являются, применительно к статье 10 Закона № 14-ФЗ, достаточными основаниями для исключения указанного ответчика из состава участников ООО «РЭБ».

Неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона № 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 1 статьи 50.1 ГК РФ учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона № 14-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что доля (часть доли) переходит к обществу по истечении срока внесения вклада. Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного названным Законом (или уставом общества) для внесения вклада.

Между тем, какие-либо доказательства того, что в указанный срок наступили установленные Законом № 14-ФЗ последствия неоплаты доли, в деле отсутствуют.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12614/12 следует, что невнесение в срок вклада в уставной капитал не влечет автоматического лишения статуса участника общества. Для этого требуется совершение обществом в срок, указанный в статье 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», либо в пределах общего срока исковой давности, установленных законом действий, влекущих исключение из реестра сведений об участнике общества, не внесшего долю.

Вместе с тем, из сведений ЕГРЮЛ в отношении Общества следует, что уставной капитал Общества оплачен в полном объеме (40 000 руб.).

Из содержания искового заявления следует, что исполнительным органом Общества созывались общие собрания участников ООО «РЭБ» 23.01.2020 и 12.02.2020. Ответчик для участия в собраниях не явился, что лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения и ставит под угрозу дальнейшее существование Общества.

Так, решение вопроса о приобретении ООО «РЭБ» дорогостоящего оборудования, необходимого для прохождения периодической аттестации в 2021 году в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации., требует, по мнению истца, 100% кворума участников общества.

В соответствии с положениями пункта 5 Информационного письма № 151 голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо повлекло причинение значительного вреда обществу и (или) делает невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Из уведомлений о созыве общего собрания участников Общества на 23.01.2020 и на 12.02.2020 следует, что в повестку дня собраний были включены вопросы, в том числе о приобретении в 2020 году дорогостоящего оборудования для расширения сферы оказываемых услуг.

В состоявшихся собраниях 23.01.2020 и 12.02.2020 приняли участие участники Общества с совокупным количеством голосов 66,67 % .

В силу статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.

Из пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 8 статьи 28 Устава ООО «РЭБ» следует, что такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Суд приходит к выводу, что собрание участников Общества было правомочно принимать решение об одобрении крупной сделки, а голосование ответчика, обладающего 33,33% голосов, не могло повлиять на результаты голосования.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии, в данном конкретном случае, в действиях (бездействии) ответчика каких-либо нарушений, способных служить основанием для не принятия Общества значимых хозяйственных решений и существенного препятствования деятельности общества.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников, что лишает общество возможности принимать хозяйственные решения, не нашли своего достоверного подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин