Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А15-2839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2839/2017
08 сентября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена07 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 1058810 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2707461 руб. 71 коп. пени и 41831 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 1058810 руб. 30 коп. основного долга, 2707461 руб. 71 коп. пени и 41831 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2017.

Определением суда от 30.06.2017 рассмотрение искового заявления отложено на 04.08.2017.

Определением суда от 04.08.2017 рассмотрение дела отложено на 07.09.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить суммы, взыскиваемых процентов до 328414 руб. 83 коп. и пени до 2595205 руб. 14 коп., и просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и просила суд, в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнений следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее- ОАО «Российские железные дороги») в лице Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Дагестанская сетевая компания» (далее- АО «Дагестанская сетевая компания») заключен договор № 16/ДСК от 19.05.2015 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) на очередной расчётный год (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, ОАО «Российские железные дороги» оказывает услуги по передаче электроэнергии через принадлежащие ей на законных основаниях электрические сети, а АО «Дагестанская сетевая компания» обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 6.7. договора оплата услуг по передаче электрической энергии АО «Дагестанская сетевая компания» производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Акта оказания услуг по передаче электрической энергии обеими сторонами.

Оплата услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части производится АО «Дагестанская сетевая компания» в течение 10-ти рабочих дней с момента урегулирования во внесудебном или судебном порядке разногласий по объему оказания услуг в оспариваемой части.

В период времени с 01.07.2015 по 31.03.2017 согласно условиям договора АО «Дагестанская сетевая компания» был произведен единственный платеж в размере 500000 руб. от 30.12.2015, что подтверждается актом сверки расчетов на 31.03.2017.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований представил в суд документы, подтверждающие оказание услуг и акт приемки выполненных работ из которых усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил суммы, взыскиваемых процентов до 328414 руб. 83 коп. и пени до 2595205 руб. 14 коп.

Согласно ч.1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 328414 руб. 83 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2595205 руб. 14 коп. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 01.12.2015 по 04.04.2017 с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку платежа в сумме 2595205 руб. 14 коп.

Представленный расчет суммы неустойки судом проверен, он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, и не опровергнут и не оспорен ответчиком.

Проверив арифметическую правильность расчета, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов сумма начисленной неустойки составляет указанную истцом сумму.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при его подписании ответчик каких-либо возражений по поводу установления размера неустойки не заявлял, договор подписан без разногласий.

Однако, суд, считает возможным уменьшить взыскиваемую пеню до 1297602 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца в соответствии со статьями 64, 65, 68 АПК РФ подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению полностью в размере 328414 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1297602 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41831 руб. 36 коп. по платежному поручению: №846 от 25.04.2017.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, с учетом уменьшения суммы иска излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4213 руб. 36 коп. следует возвратить истцу.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 06.09.2017 об уменьшении суммы, взыскиваемых процентов до 328414 руб. 83 коп. и пени до 2595205 руб. 14 коп.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 328414 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1297602 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа и 37618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1663635 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4213 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению №846 от 25.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов