Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А74-3090/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3090/2024
30 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 854 805 руб. 54 коп., в том числе 9 531 724 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1911215300 от 05.12.2023 за февраль 2024 года, 323 081 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.04.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.06.2024 № 27.09/01/83-П (диплом, паспорт);

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 26/24 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее – ответчик, ГУП РХ «Хакасресводоканал») о взыскании 10 293 805 руб. 54 коп., в том числе 9 531 724 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1911215300 от 05.12.2023 за феврале 2024 года, 323 081 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.04.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

От истца 16.07.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 9 854 805 руб. 54 коп., в том числе 9 531 724 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1911215300 от 05.12.2023 за феврале 2024 года, 323 081 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.04.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (гарантирующим поставщиком) и ГУП РХ «Хакасресводоканал» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 05.12.2023 № 1911215300, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета - в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим договором.

В силу пункта 5.6 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец во исполнение условий договора в феврале 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру на сумму 9 970 724 руб. 04 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии, в результате задолженность составила 9 531 724 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отзыве от 03.06.2024 ГУП РХ «Хакасресводоканал» признало иск в части основного долга в размере 9 531 724 руб. 04 коп. и неустойки за период с 19.03.2024 по 30.04.2024 в размере 219 015 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска в заявленной части.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве заявил о неправомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты авансовых (промежуточных) платежей, начиная с 13.02.2024 по 19.03.2024.

Суд полагает указанный довод ответчика необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей. Такое условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 № 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 № 305-КГ16-7183.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже потребленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Вместе с тем в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Судом установлено, в пункте в 7.10 контракта энергоснабжения № 1911215300 от 05.12.2023 стороны определили, что при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктов 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В свою очередь, пунктом 5.6 договора стороны согласовали порядок оплаты потребленной электрической энергии, в том числе авансовых (промежуточных) платежей.

Оценив в совокупности условия заключенного между сторонами договора и непосредственно содержание пунктов 5.6, 7.10, суд приходит к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано условие о начислении пени за просрочку промежуточных платежей.

Доказательств того, что на момент заключения договора или в последующем сторона выражала несогласие с данным условием, направляла протокол разногласий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, неустойка правомерно начислена истцом, в том числе на промежуточные платежи.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику не опровергают вышеизложенный вывод суда, так как указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы ответчика арбитражным судом проверены и признаны не имеющими правового значения с учетом изложенных выше выводов суда.

Поскольку оплата электрической энергии за февраль 2024 года произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 323 081 руб. 50 коп. за период с 13.02.2024 по 30.04.2024.

Неустойкой (пеней, штрафом) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верен.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за февраль 2024 года, начиная с 01.05.2024 по день фактического его погашения в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на долг 9 531 724 руб. 04 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.05.2024 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 72 274 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 15.04.2024 № 1119, от 14.03.2024 №746 на общую сумму 74 950 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичное признание ответчиком требований истца, государственная пошлина в размере 52 733 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 216 руб. 44 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 9 854 805 руб. 54 коп., в том числе: 9 531 724 руб. 04 коп. задолженности, 323 081 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.04.2024, а также 22 216 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Начиная с 01.05.2024 по день фактической уплаты производить начисление неустойки на задолженность за потребленную в феврале 2024 года электроэнергию в размере 9 531 724 руб. 04 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» из федерального бюджета 52 733 руб. 56 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 15.04.2024 № 1119.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.Н. Моисеева