Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-68053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68053/2018
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 06.12.2018, ФИО3 – по доверенности от 06.12.2018.

Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 29.12.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "Завод энергия", предъявленный к ОАО "СВЯТОГОР" о взыскании неосновательного обогащения.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит переквалифицировать требования с требования о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании долга по договору №121636/16 от 01.07.2016.

При этом размер материальных требований не меняется.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

По результатам предварительного судебного заседания 05.02.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца изложил доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании долга за поставленный товар.

Как следует из материалов дела в отношении истца в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится арбитражное дело №А76-41301/2017 о признании ООО «Завод Энергия» (ИНН <***>) несостоятельным банкротом. Судом 11.09.2018 принято решение о признании Общества несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства, арбитражным управляющим выявлено следующее.

Между ООО «Завод Энергия» - поставщик и ОАО "СВЯТОГОР" (покупатель) заключен договор поставки № 121636/16 от 01.07.2016.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных в договоре.

Поставщик также обязуется выполнить работы по шефмонтажу (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок, сроки и условия оплаты за поставленный товар согласовываются в спецификации (пункт 1.3 договора).

В представленной суду спецификации сторонами согласована поставка электрооборудования, с указанием наименования, количества, цена, сроки и условия поставки, порядок, сроки и условия оплаты за поставленный товар.

Спецификация подписана сторонами без замечаний.

Согласно спецификации общая стоимость поставки составляет 18 521 294 руб. 99 коп.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

В материалы дела представлены три товарные накладные на общую сумму 15 368 910 руб.: № 1 от 09.01.2017 на сумму 1 975 000 руб., №80 от 10.10.2016 на сумму 6 696 955 руб., № 100 от 26.12.2016 на сумму 6 696 955 руб.

Все указанные товарные накладные без замечаний подписаны представителями сторон, подписи скреплены печатями Обществ.

Факт подписания указанных накладных, и сведения, отраженные в этих документах ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела (и подтверждает ответчик – указано в отзыве), общая сумма платежей, совершенных ответчиком в счет расчетов за поставленный товар составляет 14 836 562 руб. 25 коп.

Поскольку долг в сумме 532 347 руб. 75 коп. Ответчиком не погашен, истец обратился в суд с иском о взыскании указанного долга.

Согласно отзыву, ответчик оспаривает правомерность предъявления требования о выплате долга в сумме 532 347 руб. 75 коп., указывая на о, что истцом не выполнены работы по шеф моннтажу.

В связи с чем, просит отказать в иске в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 7.4 договора и п.3 Спецификации сторонами согласован следующий порядок расчетов:

-95% (девяносто пять процентов) от стоимости оборудования в течении 7 (семи) календарных дней с момента поставки каждой партии электрооборудования на склад Покупателя;

остаток 5% (пять процентов) от стоимости партии оборудования в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента проведения Покупателем пуско-наладочных работ;

расчет за шеф монтаж оборудования 100% (сто процентов) после подписания акта выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Судом рассмотрены возражения ответчика, и отклонены в связи со следующим.

Согласно спецификации общая стоимость поставки составляет 18 521 294 руб. 99 коп., в том числе шеф монтажные работы в сумме 96 294 руб. 99 коп.

В разделе 4 договора сторонами согласован объем шеф монтажных работ, сроки и порядок их выполнения.

Следовательно, стоимость поставки, без учета шеф монтажных работ составляет 18 425 000 руб.

Между тем, расчет требований истцом произведён, исходя из стоимости фактически поставленного товара на сумму 15 368 910 руб., что подтверждается товарными накладными.

Как следует из условий договора – в том числе пунктов 3.10 и 4.6.2 – пуско-наладочные работы входят в комплекс работ по шеф монтажу оборудования.

Как следует из материалов дела, истцом не заявлены требования о взыскании стоимости работ по шеф монтажным работам.

Между тем, срок выплаты 5% от стоимости поставленного товара рассчитывается от даты проведения таких работ.

Невозможность выполнения шеф монтажным работ со стороны поставщика, вызвана нахождением Общества в банкротстве, открыто конкурсное производство в целях осуществления расчетов с кредиторами.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязанности по поставке товара.

Товар, указанный в товарных накладных ответчиком принят, и истцу не возвращен.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Не выполнение истцом обязательства по выполнению шеф монтажных работ не освобождает ответчика от надлежащего выполнении обязательства по оплате поставленного товара.

В случае не выполнения истцом обязательства по выполнению шеф монтажных работ, ответчик не лишен права на судебную защиту нарушенного права.

В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации для определения срока оплаты подлежат применению п. 2 ст. 314 ГК РФ. Исходя из представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что на дату предъявления настоящего иска наступил сок для выплаты оставшейся суммы поставленного товара.

При рассмотрении спора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности погасить долг за поставленный товар в сумме 532 347 руб. 75 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения ответчиком указанного долга суду не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 532 347 руб. 75 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 347 руб. 75 коп. долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 647 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов