Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А18-2169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2169/2022
город Назрань
20 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.



Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис» (386132, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, НАЗРАНОВСКИЙ РАЙОН, НАЗРАНЬ ГОРОД, ГАМУРЗИЕВСКИЙ МО ТЕРРИТОРИЯ, СУВОРОВА УЛИЦА, 13, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>)

Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ингушский политехнический колледж» (386140, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, НАСЫР-КОРТСКИЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ЮЖНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: <***>), третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия (386001, РИ, <...>),

о взыскании задолженности, в отсутствие сторон,

установил:

ООО «Спектр Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ингушский политехнический колледж» (далее – ответчик, Учреждение, ГБПОУ «ИПК им.Ю.И.Арапиева»), о взыскании задолженности по договору №31 от 01.07.2020г. за выполнение работ по текущему ремонту корпусов колледжа в размере 499 528,13 руб. и судебных расходов на представителя в размере 15 000,00 руб. и по уплате госпошлины в размере 13 291,00 рублей.

ГБПОУ «Ингушский политехнический колледж» представил отзыв на иск, в котором факт выполнения и принятия работ на заявленную истцом сумму не оспаривает, однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика, просит отказать. Оплата по договору №31 от 01.07.2020 г. в сумме 499 528,16 руб. будет произведена при поступлении денежных средств на счет колледжа.

Стороны и не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №31, в соответствии с условиями которога подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту корпусов Учреждения согласно локальному сметному расчету (приложение к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 499 528,16 руб. (п. 2.1 договора).

В целях досудебного урегулирования спора Обществом 15.06.2022 г. направлялась Учреждению претензия с требованием до 01.07.2022 г. погасить задолженность в сумму 499 528,16 руб., которая была получена 15.06.2022 г. и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору №31 от 01.07.2020 г., выполнены истцом привлеченными силами и средствами в пределах срока выполнения работ, согласованного сторонами, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.07.2020 г. №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.7.2020 г. №1 из которых усматривается, что Обществом выполнении Учреждением приняты работы на общую сумму 499 528,16 руб.

Кроме того, факт наличия указанной задолженности также подтверждается Актом сверки расчетов от 31.05.2022 г., подписанный сторонами договора и заверенный печатями организаций заказчика (ответчика) и подрядчика (истца).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По смыслу статей 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; кроме того указанный акт является единственным допустимым доказательством факта выполнения работ по договору подряда.

В данном случае ответчик не доказал, что им надлежаще исполнены обязательства по контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

На основании изложенного, стоимость выполненных и не оплаченных ответчиком работ в размере 499 528,16 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг б/н от 02.07.2018 г. (далее – договор) заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), доверенность на имя ФИО2, расходный кассовый ордер № 15 от 01.06.2022 г., согласно которому ФИО2 за представление интересов ООО «Спектр Сервис» выплачено 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Договора от 01.06.2022 г. исполнитель, по поручению клиента, принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 154810 рублей с ГБПОУ «Ингушский политехнический колледж».

Стоимость услуг составляет 15000,00 руб. (п. 3 Договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов Общество представило расходный кассовый ордер № 15 от 01.06.2022 г., на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнителем по заключенному договору оказаны услуги правового характера в рамках рассмотрения дела № А18-2169/2022 в суде первой инстанции, поэтому заявленные судебные издержки следует признать непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде и фактически понесенными предпринимателем.

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание информацию, содержащуюся в решении Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия от 05.06.2020, конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически оказанных представителем услуг и пришел к выводу об обоснованности и разумности заявленной к взысканию суммы – 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование несения расходов по госпошлине истцом в материалы дела представлено платежное поручение №168 от 18.07.2022 г. об уплате государственной пошлины в размере 13 291,00 руб.

Расходы истца по уплате госпошлине в размере 13 291,00 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относит на ответчика, в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ингушский политехнический колледж» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>) задолженности по договору №31 от 01.07.2020г. за выполнение работ по текущему ремонту корпусов колледжа в размере 499 528,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 291,00 рублей, и судебные расходы на представителя в размере 15 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Тутаев Х.А.