Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-199695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-199695/17

112-1867

05 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО «Альфа Северо-Запад»

к ООО "ДЦ САНЙОНГ" ИНН <***>, 123317, <...> под. 2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 830,50 руб.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по дов. от 26.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания «Феникс Моторс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЦ САНЙОНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 830,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. в порядке ст. 48 АПК РФ, была произведена замена истца ЗАО «Компания «Феникс Моторс» на ООО «Альфа Северо-Запад», в связи с тем, что между ЗАО «Компания «Феникс Моторс» и ООО «Альфа Северо-Запад» был заключен договор уступки права требований (цессии) №1/11 от 29.11.2017 г., согласно п.1.1. которого, цедент уступает цессионарию право требования на получение от должника в собственность денежные средства в размере 563 830,50 руб., которые неосновательно сохранены должником в результате действий по договору о продажах №ДЦС 2016D494\A, 14 267,61 руб. государственной пошлины, расходы на услуги представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Компания «Феникс Моторс» (дилер) и ООО "ДЦ САНЙОНГ" (дистрибьютор) заключен договора о продажах №ДЦС2016D494/А от 01.12.2016 г., согласно условиям которого дистрибьютор принимает на себя обязательства на условиях, установленных договором и приложениями к нему, передавать дилеру в собственность для последующей перепродаже автомобили, а дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили, а так же выполнять работы по предпродажной подготовке автомобилей.

В соответствии с п. 1.2 общих положений к договору оплата автомобилей осуществляется дилером на основании выставленного дистрибьютором счета в порядке, установленном приложениями к договору. Обязательства дилера по поставке автомобилей считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет дистрибьютора.

В соответствии с 2.1.1 приложения №2 к договору не позднее 20 числа каждого месяца дилер передает дистрибьютору на согласование заказы на поставку автомобилей путем их размещения на дилерском портале в разделе «производство».

Заказ каждого автомобиля осуществляется на основании отдельного заказа на поставку.

В соответствии с п. 2.1.3 приложения №2 к договору обеспечительный платеж не подлежит возврату, за исключением случая неправомерного отказа дистрибьютора от поставки автомобилей.

В соответствии с п. 5.1 приложения №2 к договору доставка автомобилей до порта назначения осуществляется в течение 150 дней с момента согласования заказа на поставку автомобилей.

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата аванса по договору купли-продажи, а так же произведена оплата поставленных автомобилей, что подтверждается платежным поручениями, представленными в материалы дела: 299 от 28.03.2017, 298 от 28.03.2017, 1474 от 16.12.2016,1473 от 16.12.2016, 1472 от 16.12.2016, 1471 от 16.12.2016, 1436 от 18.12.2016, 1437 от 18.12.2016, 1438 от 08.12.2016, 1439 от 08.12.2016 г., 1440 от 08.12.2016, 1441 от 08.12.2016 г.

В связи с корректировкой стоимости поставленных автомобилей, у ответчика возникла задолженность в размере 563 830,50 руб.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 25.08.2017 года ответчик признал задолженность в размере 418 843,50 руб., что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов, задолженность в размере 144 987 руб. не признал, сославшись на то, что данная сумма была вычтена в счет уплаты штрафа за нарушение срока оплаты автомобилей: VIN <***> и VIN <***>.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2017г. ООО «ДЦ Санйонг» были выставлены счета на поставку указанных в уведомлении №120 от 18.08.2017г. автомобилей № счетов CSY0056689 и CSY0056690. Наименование товара «Доплата за автомобиль Ssang Yong TL7G2A04 TIVOLI XLV 1.6G 2WD A/T Lux (назначен VIN <***>)», цвет Белый (WAA), стоимостью 1 415 880 руб. и № CSY0056690, наименование товара «Доплата за автомобиль Ssang Yong TL7G2A05 TIVOLI XLV 1.6G 4WD А/Т E1+ (назначен VIN <***>)», цвет Серебристый (SAI), стоимостью 1 452 680 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что автомобили в подобной комплектации и цвете, ЗАО «Компания «Феникс Моторс» заказывала, поэтому выставленные 28.04.2017г. счета не были оплачены истцом.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания, для зачета обеспечительного платежа на сумму 144 987 руб.

Так же суд учитывает, что соглашением от 29.06.2017 г. договор был расторгнут, согласно которому расторжение договора не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших до подписания соглашения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств передачи товара покупателю (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 563 830,50 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 14 276,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДЦ САНЙОНГ" в пользу ООО «Альфа Северо-Запад» задолженность в размере 563 830,50 руб. (пятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать рублей) 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 276, 61 руб. (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей) 61 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина