Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А60-70784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70784/2018
12 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплит – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил о признании долга.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 88035 руб. 80 коп., сумму просрочки размере 311428 руб. 67 коп.

Ответчик исковые требования признал, судебные расходы считает чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки от 10.05.2018 № 2 439-18 и согласно представленным в материалы дела упрощенно - передаточным документам истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 1682174 руб. 00 коп.

В силу условий приложения № 00000002414 от 14.08.2018 к данному договору срок оплаты за металлопродукцию установлен : 50% предоплата, 50 % в течение 14 календарных дней с даты счета – фактуры (УПД).

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается упрощенно - передаточными документами от 31.08.2018 № 1455, от 04.09.2018 № 1455, представленными в дело.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составляет 873074 руб. 00 коп.

Учитывая, что оплата товара в сумме 873074 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п.6.9 договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы поставки, за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 99530 руб. 44 коп. за период 18.09.2018 – 13.11.2018.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга в размере 873074 рубля 00 копеек, неустойки в размере 99530 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать сумму судебных расходов, в котором просит отнести на ответчика судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик ссылается на несоразмерность судебных расходов.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и ФИО3 (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, представитель обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги по защите прав и интересов доверителя по заданию доверителя: составление претензии, искового заявления, представительство в суде по иску ООО «ТД Альском» к ООО «Теплит-Урал» о взыскании долга, неустойки по договору поставки No 2 439-18 от 10.05.2018. Доверитель обязуется в сумме и сроки, предусмотренные данным соглашением оплатить услуги представителя.

В соответствии с п. 3.1 договорастоимость услуг представителя по настоящему соглашению составляет денежную сумму в размере 30000 рублей.

Расходным кассовым ордером №288 от 02.11.2018 подтверждается факт оплаты оказанных услуг в размере 30000 руб.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов истцом подтвержден.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично – в сумме 15000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 22452 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 26.11.2018 № 942, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском» долг в размере 873074 (восемьсот семьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек, неустойку в размере 99530 (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 44 копейки, госпошлину в размере 22452 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова