Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А33-32518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-32518/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята 26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269 , ОГРН 1152468001773) г. Красноярск

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Бородино

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее –истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (далее ответчик) о взыскании пени за период с 11.02.2017 по 17.06.2019 (далее спорный период) в размере 108 722,88 руб., начисленной на долг за период с января 2017 по май 2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2020 в 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 114 295,59 руб. за общий период с 11.02.2017 по 29.07.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) были заключены государственные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды № 45-БР от 31.07.2017 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (период действия договора с 28.12.2016 по 30.06.2017), от 16.11.2017 (период действия договора с 01.07.2017 по 31.12.2017), от 13.03.2018 (период действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018), от 19.11.2018 (период действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019), предметом которых являлась подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Кроме того, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) были заключены государственный контракт водоотведения № 34-ВО и государственный контракт холодного водоснабжения № 64/хвс, в соответствии с условиями которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять холодное водоснабжение, прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, услуги водоотведения.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий контрактов истец в период с января 2017 по май 2019 поставлял тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложениях к контрактам; в период с февраля 2017 по июнь 2017 поставлял на объекты ответчика холодную воду и оказывал услуги водоотведения.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 контрактов № 45-БР от 31.07.2017 (период действия договора с 28.12.2016 по 30.06.2017), от 13.03.2018 (период действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018), от 19.11.2018 (период действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 контракта № 45-БР от 16.11.2017 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду осуществляются в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды.

В соответствии с условиями контрактов водоотведения № 34-ВО и холодного водоснабжения № 64/хвс, абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 16), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодную воду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7).

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Из имеющихся в материалах дела документов (платежных поручений, выписок операций по лицевому счету), следует, что ответчик производил оплату потребленных коммунальных ресурсов с нарушением установленных сроков.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также водоотведение, пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства по контрактам № 45-БР от 31.07.2017, от 16.11.2017, от 13.03.2018, от 19.11.2018 начислил за общий период с 11.02.2016 по 29.07.2019 пени в общем размере 103 396,43 руб., с учетом условий контрактов, в том числе контракта № 45-БР от 16.11.2017, статьи 193 ГК РФ, 1/130 ключевых ставок, действующих на день частичной оплаты долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

За просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 34-ВО истцом начислены пени за период с 11.03.2017 по 10.08.2017 в размере 5 741,65 руб., по контракту № 64/хвс – в размере 5 157,51 руб. за период с 11.03.2017 по 09.08.2017, с учетом сроков оплаты, предусмотренных контрактами, 1/130 ключевых ставок, действующих на день частичной оплаты долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Подробные расчеты пени представлены в материалы дела.

Представленные АО «КрасЭКо» в материалы дела расчёты пени судом проверены, признаны верными, т.к. произведены истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контрактов, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что истцом начислена законная неустойка на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в Федеральные законы от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

При таких обстоятельствах, уменьшение введенной данными федеральными законами неустойки противоречит целям этих законов и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

Поскольку ответчиком не обоснована завышенность и явная несоразмерность заявленной ко взысканию пени, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени, то заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, исковые требования о взыскании пени в сумме 114 295,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 419 руб., что подтверждается платежным поручением № 24632 от 16.10.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 419 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с освобождением ответчика от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 10 руб. в доход федерального бюджета не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 295.59 руб. пени, 4 419 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова