Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А33-19445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2022 года


Дело № А33-19445/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Технарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 919 руб. 72 коп. стоимости монтажных работ, 7 834 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 26.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.02.2022, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2022, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технарь» (далее – ответчик) о взыскании 323 703 руб. 63 коп. предоплаты, 512 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2022 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технарь» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании 56 757 руб. 60 коп. стоимости монтажных работ, 7 834 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 26.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

24.11.2022 в материалы дела на запрос суда от ООО УК «Фрегат» поступил ответ, в котором сообщается, что документы на оборудование пожарной сигнализации в пристроенном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>/1 управляющей организации не передавались в связи с чем представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

01.12.2022 от ООО Строительная компания «СибЛидер» поступил отказ от первоначального иска о взыскании 323 703 руб. 63 коп. предоплаты, 512 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Истец по первоначальному иску поддержал заявление об отказе от иска, устно пояснил, что отказ от иска не связан с удовлетворением ответчиком требований после принятия иска.

Ответчик по первоначальному иску возражений не заявил.

Заявление истца об отказе от первоначального иска о взыскании 323 703 руб. 63 коп. предоплаты, 512 руб. 18 коп. почтовых расходов удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Истец по встречному иску представил в материалы дела копии лицензии от 27.02.2015 №24-Б/00190, акта о приемке выполненных работ за апрель 2021 год от 06.04.2021 №3, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом в судебном заседании 06.12.2022 заслушаны показания свидетеля ФИО3.

Суд представил свидетелю на обозрение подлинники универсального передаточного документа от 06.04.2021 №8, акта выполненных работ за апрель 2021 от 06.04.2021 №3, в данных документах от ООО «Строительная компания «СибЛидер» проставлена подпись с расшифровкой (ФИО3).

Свидетель выполненную от его имени подпись в акте выполненных работ за апрель 2021 от 06.04.2021 №3 не признал, в универсальном передаточном документе от 06.04.2021 №8 – признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13 декабря 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заседание продолжено при участии того же представителя истца по встречном иску.

12.12.2022 от ответчика по встречному иску поступило дополнение к отзыву на встречный иск, которое судом приобщено к материалам дела.

Истец по встречному иску устно уточнил период начисления процентов – с 13.04.2021 по 13.12.2022.

Истец по встречному иску устно уточнил исковые требования в части требования о взыскании долга за выполненные монтажные работы, просит взыскать 53 919 руб. 72 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор поставки от 25.01.2021 №25-01-21, заключенный между ООО «Технарь» (поставщик) и ООО «Строительная компания «СибЛидер» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя производимые и закупаемые им строительные и отделочные материалы, электротехническую и сантехническую продукцию, инструменты, продукцию хозяйственного и бытового назначения, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара определена сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно пункту 1.3 договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика для использования на объекте покупателя: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе города Красноярска. Пристроенные нежилые помещения художественных мастерских».

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 323 703 руб. 63 коп.

В материалы дела истцом по встречному иску представлена Спецификация к договору, содержащая наименование, количество и цену товара на сумму 323 703 руб. 63 коп.

Договор поставки и Спецификация со стороны ООО «Строительная компания «СибЛидер» имеет подпись с расшифровкой «ФИО3».

В качестве доказательства наличия у истца по встречному иску товара, поставить который обязался ответчику по встречному иску, ООО «Технарь» представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов от 01.02.2021 №1292, от 29.01.2021 №316 на приобретение у ООО «Локкард», ООО «Торгово-промышленный дом Паритет», аналогичного товару, указанному в Спецификации к договору поставки от 25.01.2021 №25-01-21.

ООО «Технарь», обращаясь с требованием о взыскании с ООО «Строительная компания «СибЛидер» 56 757 руб. 60 коп. стоимости монтажных работ, ссылается на то, что им не только был поставлен товар, необходимый для оборудования помещений пожарной сигнализацией, но и фактически им были произведены работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе города Красноярска. Пристроенные нежилые помещения художественных мастерских».

Ответчиком представлена в материалы дела лицензия от 27.02.2015 №24-Б/00190, выданная ООО «Технарь» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений с указанием на ее бессрочный характер.

В материалы дела представлен акт выполненных работ за апрель 2021 от 06.04.2021 №3, согласно которому ООО «Технарь» произведены работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте: Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе города Красноярска, стоимость работ составила 56 757 руб. 60 коп. Указанный акт со стороны ООО «Строительная компания «СибЛидер» имеет подпись с расшифровкой «ФИО3».

В материалы дела также представлен универсальный передаточный документ от 06.04.2021 №8, согласно которому произведен монтаж пожарной сигнализации на объекте: Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе города Красноярска, стоимость работ составила 53 919 руб. 72 коп. Указанный универсальный передаточный документ со стороны ООО «Строительная компания «СибЛидер» имеет подпись с расшифровкой «ФИО3». Кроме того на универсальном передаточном документе проставлен оттиск печати ООО «Строительная компания «СибЛидер».

В материалы дела представлена доверенность, выданная 10.07.2019 ООО «Строительная компания «СибЛидер» ФИО3 сроком действия на три года на право подписи от имени общества договоров подряда и/или поставки, договоров на выполнение работ или оказание услуг, на общую сумму (цену) по одному договору не свыше 15 000 000 руб.

В судебное заседание 06.12.2022 вызван свидетель ФИО3, который принадлежность подписи в акте выполненных работ за апрель 2021 от 06.04.2021 №3 не признал, в универсальном передаточном документе от 06.04.2021 №8 – признал.

Истец по встречному иску в судебном заседании 13.12.2022 устно уточнил исковые требования в части требования о взыскании долга за выполненные монтажные работы, просит взыскать 53 919 руб. 72 коп.

По своей правовой природе, сложившиеся правоотношения между сторонами сложились по договору подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт принятия выполненных ООО «Технарь» монтажных работ подтверждается подписанием универсального передаточного документа от 06.04.2021 №8 представителем ООО «Строительная компания «СибЛидер» ФИО3

В судебное заседание 06.12.2022 свидетель ФИО3 признал свою подпись в универсальном передаточном документе от 06.04.2021 №8. ООО «Технарь» в качестве доказательств выполнения работ по монтажу не ссылается на акт выполненных работ от 06.04.2021 №3.

Истец по встречному иску в судебном заседании 13.12.2022 устно уточнил исковые требования в части требования о взыскании долга стоимости монтажных работ с учетом суммы, указанной в универсальном передаточном документе от 06.04.2021 №8 - 53 919 руб. 72 коп.

Доказательства оплаты стоимости произведённых работ по монтажу пожарной сигнализации в размере 53 919 руб. 72 коп. ответчик по встречному иску в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску, с учетом принятых уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании 7 834 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 по 13.12.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, в отношении ответчика сведения об отказе от моратория отсутствуют.

Расчет процентов составлен истцом без учета положений постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

За период с 13.04.2021 по 31.03.2022:

53 919 руб. 72 коп. × 13 дней (c 13.04.2021 по 25.04.2021) × 4,5% / 365 = 86 руб. 42 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 50 дней (c 26.04.2021 по 14.06.2021) × 5% / 365 = 369 руб. 31 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 41 день (c 15.06.2021 по 25.07.2021) × 5,5% / 365 = 333 руб. 12 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 49 дней (c 26.07.2021 по 12.09.2021) × 6,5% / 365 = 470 руб. 51 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 42 дня (c 13.09.2021 по 24.10.2021) × 6,75% / 365 = 418 руб. 80 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 56 дней (c 25.10.2021 по 19.12.2021) × 7,5% / 365 = 620 руб. 45 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 56 дней (c 20.12.2021 по 13.02.2022) × 8,5% / 365 = 703 руб. 17 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 14 дней (c 14.02.2022 по 27.02.2022) × 9,5% / 365 = 196 руб. 48 коп.

53 919 руб. 72 коп. × 32 дня (c 28.02.2022 по 31.03.2022) × 20% / 365 = 945 руб. 44 коп

Всего: 4 143 руб. 70 коп.

За период с 02.10.2022 по 13.12.2022:

53 919 руб. 72 коп. × 72 дня (c 02.10.2022 по 13.12.2022) × 7,5% / 365 = 808 руб. 80 коп

Итого: 4 952 руб. 50 коп.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена позиция Верховного суда Российской Федерации о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 4 952 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом при принятии встречного иска произведен зачет государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022 по делу №А33-29538/2021 на сумум10 275 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.021 №2015.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 355 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7 805 руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Технарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 919 руб. 72 коп. стоимости монтажных работ, 4 952 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу ограниченной ответственностью «Технарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 805 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2015 от 03.11.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова