Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А28-9717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9717/2017
г. Киров
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>)

к Кировскому областному государственному общеобразовательному автономному учреждению «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613030, Кировская область, ж/д ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Ленина, д. 1)

о взыскании 403 812 рублей 94 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017;

ответчика – ФИО4, директора; ФИО5 по доверенности от 19.02.2018 № 4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (далее по тексту – истец, ООО «ГАГАРИН», общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее по тексту – ответчик, КОГОАУ «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО2», учреждение) 399814,80 рублей задолженности по договору поставки товара от 27.03.2017 №27.03.17-3, пеней в размере 3998,14 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на несоответствие представленных обществом документов сметной документации. В письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление учреждение указывает, что фактически товар по товарной накладной от 28.03.2017 №14 ему не передавался. Считает, что данная товарная накладная не подтверждает факт поставки и получения ответчиком товара от истца. Полагает, что наличие одной только товарной накладной без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику. Указывает на то, что в подтверждение поставки спорного товара истец не представил доказательств приобретения ООО «ГАГАРИН» поставленной в последующем продукции, принятие ее к бухгалтерскому и складскому учету, отражение операции по приобретению продукции в бухгалтерском и налоговом учете, а также порядок расчетов с лицами, поставляющими товары в адрес ответчика. Также считает, что товарная накладная составлена с нарушениями установленных требований, поскольку в ней отсутствует указание на полномочия и должность лица, получившего товар, расшифровка его подписи. В графе «груз получил грузополучатель» проставлена подпись, печать учреждения. Помимо этого, обращает внимание, что поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора подписанный сторонами документ, подтверждающий качество товара, отсутствует, то ответчик считает, что момент исполнения им договора не наступил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Также ответчиком представлены письменные возражения в отношении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 апреля 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 08 мая 2018 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2017 истцом (поставщик) и КОГОБУ «Просницкий лицей» (впоследствии КОГОАУ «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО2») (покупатель) заключен договор поставки товара №27.03.17-3 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товары (товар) в количестве, номенклатуре, по ценам и срокам поставки, указанным в спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с настоящим договором под товаром понимается товар, указанный в спецификации.

Стоимость поставляемых товаров составляет 399814,80 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товаров включает его стоимость, доставку по адресу покупателя: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ст. Просница, ул. Ленина, д. 1.

Согласно пункту 2.2 договора расчет за поставленный товар (партию товара) покупатель производит после поставки товара (партии товара) поставщиком по адресу покупателя в соответствии со спецификацией, товарной накладной, счетами. Оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, денежных средств покупателем в течение 5 банковских дней со дня приемки товара (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 4.2 договора обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи–приемки или товарной накладной и документа, подтверждающего качество товара представителями поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и номенклатуре непосредственно при его получении на складе покупателя или отказаться от приемки по мотивированному решению (несоответствие товара в спецификации на товар по номенклатуре, качеству, количеству в заявке). Претензии по количеству, номенклатуре и качеству должны быть оформлены покупателем на месте и в момент приемки товара посредством составления акта сверки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от указанной в настоящем пункте суммы.

В спецификации на поставку продукции (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену и общую стоимость.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленной в материалы дела товарной накладной от 28.03.2017 №14 на сумму 399814,80 рублей.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя, скрепленная печатью учреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар (досудебная претензия от 29.06.2017 №СТ-5 получена ответчиком 03.07.2017). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 17.07.2017 №79 учреждение в связи с несоответствием представленных обществом документов на выполненные работы по ремонту помещения спального корпуса действующим сметным нормативам просило общество привести в соответствие со сметой документы, в том числе договор поставки товара от 27.03.2017 №27.03.17-03, после чего учреждение гарантировало своевременную оплату, достоверную сметной стоимости работ.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени в размере 3998,14 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 399814,80 рублей и пени в сумме 3998,14 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки товара от 27.03.2017 №27.03.17-3.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная от 28.03.2017 №14 не подтверждает факт получения товара ответчиком, отклоняются судом.

Представленная истцом товарная накладная содержат подпись лица, получившего товар, заверенную печатью КОГОБУ «Просницкий лицей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Представленная истцом товарная накладная содержит подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью учреждения.

Доказательств отсутствия у учреждения печати с таким оттиском не представлено. Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на товарной накладной, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания учреждения, либо неправомерного ее использования неуполномоченным лицом, доказательств уведомления истца о незаконном использовании печатей неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено. Более того, в письменном отзыве на заявление ответчиком прямо указано, что в графе «груз получил грузополучатель» проставлена печать учреждения.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование своей печати, следовательно, подтвердил, что именно данное лицо в рассматриваемой ситуации было вправе действовать от его имени.

Недочеты в оформлении спорной товарной накладной, на которые указывает ответчик, вопреки его мнению, не опровергают факта поставки спорного товара.

Соответственно, представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца.

Вопросы соблюдения истцом порядка принятия товара к бухгалтерскому и складскому учету, отражения операции по приобретению продукции в бухгалтерском и налоговом учете истца, а также порядка расчетов с лицами, поставляющими товары в его адрес, не влияют на взаимоотношения сторон по настоящему делу по исполнению договора от 27.03.2017 №27.03.17-3 и не свидетельствуют об отсутствии фактической поставки товара ответчику.

Ссылка учреждения на то, что наличие одной только товарной накладной без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику, отклоняется судом, поскольку факт доставки товара в марте 2017 года по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ст. Просница, ул. Ленина, д. 1, - подтверждается представленными в материалы дела документами (копией договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.01.2017 №32, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 26.03.2017 и от 30.03.2017, письмом ИП ФИО6). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО7 в период с 28.03.2017 по 31.03.2017 находился в служебной командировке, отклоняется судом, поскольку из содержания представленной товарной накладной не следует, что она была подписана ФИО7 в данный период, а подписание товарной накладной от 28.03.2017 представителем ответчика после 31.03.2017 не свидетельствует о не получении учреждением спорного товара.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Доказательств предъявления ответчиком претензий в соответствии с пунктом 5.2 договора материалы дела не содержат. Товарная накладная содержит подписи сторон, а также печати организаций. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 399814,80 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 399814,80 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от указанной в настоящем пункте суммы.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара, истец просит взыскать с него пени в сумме 3998,14 рублей.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3998,14 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание возмездных юридических услуг от 30.06.2017 №12, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО «ГАГАРИН», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с КОГОБУ «Просницкий лицей» задолженности и пени по договору поставки товара от 27.03.2017 №27.03.17-3. В пункте 3 договора определена ориентировочная стоимость услуг по договору; акты выполненных работ от 03.08.2017 и от 31.01.2018 №2; расходные кассовые ордеры на общую сумму 46000,00 рублей.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В информационном письме отмечено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Кроме того, пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в пункте 15 указанного Постановления Пленума определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, а также приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 (в действующей редакции), суд считает, что с учетом принципов разумности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 39500,00 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав представленные документы о его финансовом положении, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину до 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613030, Россия, Кировская область, ж/д ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Ленина, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>) задолженность по договору поставки товара от 27.03.2017 № 27.03.17-3 в сумме 399814 (триста девяносто девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, пени в сумме 3998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек, а также судебные расходы в сумме 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613030, Россия, Кировская область, ж/д ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Ленина, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина