Решение от 2 октября 2022 г. по делу № А04-4048/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Благовещенск

Дело №

А04-4048//2022


02 октября 2022 года

изготовлено в полном объеме



26 сентября 2022 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 799 938,85 руб., неустойки за надлежащее исполнение обязательств по договору на поставку лифтового оборудования от 28.10.2021 № 11BL за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 791 148,60 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2022, диплом о высшем образовании, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

ФИО5, ген.директор, паспорт (до перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество» (далее – истец, ООО «СЗ «Содружество») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Групп» (далее – ответчик, ООО «Т-Групп») о взыскании 2 591 087,45 руб., составляющих убытки в размере 1 799 938,85 руб., неустойку за надлежащее исполнение обязательств по договору на поставку лифтового оборудования от 28.10.2021 № 11BL за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 791 148,60 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 8, 15, 309, 310, 506, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением стороной ответчика сроков поставки товара в рамках договора поставки лифтового оборудования от 28.10.2021 № 11BL.

В отзыве на иск (с учетом дополнений к нему) ответчик требования не признал, указал, что 06.04.2022 Торгово-промышленная палата Амурской области выдала заключение о наличии обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора поставки по настоящему делу, заключенному в рамках внутрироссийской экономической деятельности. Спорный договор не является внешнеторговой сделкой. Ссылка истца на Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы от 23.12.2015 № 173-14 несостоятельна. Документом, подтверждающим нахождение груза на складе временного хранения в г. Хэйхэ, является документ на оплату хранения (расчет стоимости), согласно которому груз находился на складе 78 дней, выбыл 08.03.2022, следовательно, дата поступления груза на склад – 20.12.2021. Сроки поставки рассчитывались сторонами из учета даты запуска движения по пограничному мосту через р. Амур, которая в дальнейшем перенесена в связи с введением карантина. Сроки навигации Благовещенск-Хэйхэ значения не имеют, поскольку нарушение сроков поставки связано именно с карантином в г. Хэйхэ. Документом, подтверждающим, что товар доставлен через КПП п. Пограничный-Суйфэньхэ (КНР) – дорожное полотно, является декларация на товары, декларация таможенной стоимости. Ссылка в уведомлении от 10.03.2022 № 5 на склад в г. Хэйхэ является ошибкой и не имеет значения для дела. Форс-мажорными обстоятельствами является не распространение инфекции, а последствия, вызванные ее распространением – запретительные, ограничительные меры. Поскольку ответчик направил истцу уведомление о готовности оборудования к отгрузке 10.03.2022, то с учетом спецификации № 1 оставшиеся 30% средств должны быть оплачены истцом не позднее 15.03.2022. Оплата произведена 16.03.2022 – с нарушением срока. Представил инструктивное письмо завода-изготовителя. Пояснил, что задержка в поставке оборудования произошла по независящим от него обстоятельствам. О прибытии груза на склад г. Хэйхэ истец был уведомлен письменно 23.12.2021. Возражений относительно расположения груза у истца не было, в претензионной работе вопрос не поднимался. По запросу ответчика завод изготовитель направил сообщение, что товар поступил на склад в г. Хэйхэ 20.12.2021. Место отгрузки товара г. Хэйхэ определено сторонами в договоре. Подтвердил, что в грузовых таможенных декларациях часть информации не отражена, однако отсутствующие сведения не имеют отношения к сути спора. Представил скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp.

Определением от 27.07.2022 назначено судебное разбирательство на 24.08.2022. Протокольным определением от 24.08.2022 заседание судом отложено до 19.09.2022. В заседании 19.09.2022 судом объявлен перерыв до 26.09.2022, вынесено протокольное определение.

Представители истца в заседание 24.08.2022 не явилимь, представили дополнения к иску, указав, что поскольку истцом заявлена штрафная неустойка, постольку статья 394 ГК РФ применению не подлежит. Иск подлежит удовлетворению в полном размере. Присутствуя в заседании 19-26.09.2022, требования поддержали, выразили несогласие с возражениями ответчиками, изложенными в отзыве на иск. Представили возражения на отзыв ответчика, доказательства направления возражений ответчику, сочли доводы ответчика необоснованными.

Представители ответчика требования истца сочли необоснованными, просили учесть все перечисленные доводы в обоснование возражений, обстоятельства непреодолимой силы, отказать в удовлетворении требований истцу в полном размере.

Дело рассматривалось в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по представленным доказательствам с учетом ранее заявленных сторонами правовых позиций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца необоснованными по следующим установленным в ходе разрешения спора обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между ООО «ТГрупп» (далее - поставщик) и ООО «СЗ «Содружество» (далее – покупатель) заключен договор на поставку лифтового оборудования № 11BL, согласно пунктам 1.1-1.5 которого поставщик обязуется от своего имени, но за счет покупателя произвести закупку и организовать поставку следующего оборудования: - лифтовое оборудование марки SHMIDT (далее - «Лифтовое оборудование, Оборудование») для Объекта «Четырехсекционный многоквартирный жилой дом (литеры 1,2,3,4) с пристроенными сооружениями (литеры 6,7,8,9), трансформаторной подстанцией (литер 5)» по адресу: <...>», первая очередь, Литер 1 и Литер 2. Полный перечень оборудования, количество, комплектация, технические характеристики согласованы сторонами в технических листах на каждую единицу оборудования и спецификации №1, которые являются приложением к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. Поставщик обязуется выполнить в рамках настоящего договора поставку оборудования до склада покупателя в г. Благовещенске по адресу: строительная площадка в 232 квартале г. Благовещенска. Покупатель обязуется оплатить оборудование, перечисленное в пункте 1.1, принять его в соответствии с условиями настоящего Договора. Поставщик обязуется произвести поставку в согласованные с покупателем сроки, согласно спецификации № 1, которая является приложением к настоящему договору, и составляет неотъемлемую его часть.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 165 000 долларов США, в том числе НДС 20% - 27 500 долларов США. В данную сумму входят все налоги, сборы, пошлины, оплата всех услуг необходимых при заказе, изготовлении и поставке оборудования.

Покупатель осуществляет оплату по договору согласно условиям оплаты указанным в спецификации № 1. Оплата за оборудование осуществляется в национальной валюте - рублях по безналичному расчету и по курсу доллар США/рубль, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день оплаты покупателем каждого из этапов, указанных в спецификации № 1 настоящего договора (пункты 3.1-3.2 договора).

Сроки (даты) поставки устанавливаются в Спецификации №1. При нарушении по вине поставщика сроков, установленных в Спецификации, стороны вправе согласовать и утвердить новые сроки поставки. Оборудование по договору должно быть поставлено в сроки, указанные в Спецификации № 1 с момента подписания установочных чертежей в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, при условии соблюдения покупателем условий раздела 3 настоящего договора. О дате отгрузки оборудования с завода-изготовителя Поставщик уведомляет Покупателя не менее чем за 15 (пятнадцать) дней (по телефону, факсу, электронной почте). О точной дате и времени поставки оборудования по адресу доставки поставщик уведомляет покупателя не позднее, чем за 5 (пять) дней письменно (любым удобным способом, гарантирующим получение уведомления покупателя (пункты 4.1-4.2 договора).

Датой поставки оборудования считается дата передачи оборудования покупателю (уполномоченному лицу) по накладной (пункт 4.10 договора).

В случае, если по вине поставщика будет нарушен срок поставки оборудования, покупатель имеет право требовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного оборудования (пункт 7.1 договора).

Уплата неустойки (штрафа) не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств по настоящему договору. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек (штрафа) (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора. Под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) в настоящем договоре понимаются пожары, стихийные бедствия (землетрясения, оползни, наводнения т.п.), эпидемии, военные действия, эмбарго, террористические акты и иные правонарушения, препятствующие исполнению настоящего договора, ограничения и запреты, следующие из законодательства, актов государственных органов, органов местного самоуправления, а также иные подобные перечисленным обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни преодолеть своими силами. Возникновение и продолжительность таких обстоятельств должны быть подтверждены документально: соответствующим нормативно-правовым актом, документом уполномоченного на то государственного органа или заключением торгово-промышленной палаты. Сторона, для которой сделалось невозможным исполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана не позднее 5 дней с момента их наступления в письменной форме уведомить другую сторону о невозможности исполнения своих обязательств в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Не уведомление, равно как и несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств, лишает сторону права ссылаться на них для оправдания неисполнения.

При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения настоящего Договора продлевается на время их действия (пункт 9.2 договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с его неисполнением, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны в процессе переговоров не придут к соглашению, спор подлежит передаче на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора. Претензия оформляется письменно, изложенные доводы должны быть подтверждены соответствующими документами и являться приложением к претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) суток, следующих за днем ее получения (допускается направление претензии и приложений к ней факсом или посредством электронной почты, указанным в разделе 14 настоящего договора, с последующей досылкой оригинала претензии и приложений к ней нарочно или заказным письмом с уведомлением с описью вложения) (пункты 10.1-10.2 договора).

В соответствии с разделом 11 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе поставщика в случае, если покупатель нарушил сроки оплаты по договору более чем на 30 дней. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе покупателя, в случае, если поставщик просрочил сроки поставки оборудования по договору более чем на 30 дней. В этом случае, поставщик обязуется вернуть перечисленные за это время денежные средства покупателю в полном объеме. В остальных случаях, договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон или в судебном порядке соответствии с законодательством Российской Федерации.

28.10.2021 между истцом и ответчиком подписаны спецификация и технические листы, являющиеся неотъемлемой частью договора на поставку лифтового оборудования от 28.10.2021 № 11BL. По условиям пунка1 спецификации срок поставки составляет 70 календарных дней с момента письменного согласования установочных чертежей и внесения предоплаты. Покупатель осуществляет предоплату за лифтовое оборудование в размере 70 % от суммы настоящей спецификации, что составляет 115 500 USD (сто пятнадцать тысяч пятьсот долларов 00 центов), в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного поставщиком счета. Покупатель осуществляет доплату за лифтовое оборудование в размере 30 % от суммы настоящей спецификации, в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада в г. ХэйХэ (КНР), что составляет 49 500 USD долларов, в том числе НДС 20 %.

В счет исполнения условий договора 01.11.2021 истец по платежному поручению № 1750 от 01.11.2021 на сумму 8 145 060 руб. произвел перечисление предоплаты по указанному договору в размере 70 % от стоимости товара, что составляет 115 000 долларов США (курс 70,82 рубля за 1 доллар = 115 000 * 70,82 = 8 145 060 руб.).

С учетом условий договора поставки № 11BL максимальный срок поставки оборудования истекал 10.01.2022.

23.12.2021 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором сообщено, что груз прибыл на склад г. Хэйхэ, указано, что ответчик не может поставить в срок оборудование в связи с обстоятельством непреодолимой силы - распространение коронавирусной инфекции, г. Хэйхэ КНР закрыт на карантин, а также закрыто навигационное сообщение, поставка невозможна по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с введением карантина в г. Хэйхэ. Приложено письмо Минэкономразвития и внешних связей Амурской области от 15.12.2021 № 9828-16 из содержания которого следует, что в связи с завершением навигационного периода на реке Амур международные грузовые перевозки между пунктами пропуска Благовещенск-Хэйхэ.

10.03.2022 ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к отгрузке.

По платежному поручению № 378 от 16.03.2022 истец произвел доплату по договору на сумму 5 518 373,85 руб.

Поставка оборудования по договору осуществлена ответчиком 28.03.2022, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 28.03.2022 № 3.

Претензионным письмом от 26.04.2022 истец указал ответчику о начислении неустойки за нарушение сроков поставки товара, образованию на стороне истца убытков вследствие изменения курса доллара США к рублю и необходимости их оплаты в кратчайшие сроки.

В ответе от 16.05.2022 на указанное письмо ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставщику выполнить обязательства по договору в срок до 10.01.2022, а именно карантина и перехода пункта пропуска Хэйхэ-Благовещенск на режим функционирования с прекращением работы таможни.

Поскольку требование об уплате неустойки и убытков ответчик добровольно не исполнил, общество «СЗ «Содружество» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору - несвоевременной поставки товара, установлен судом из материалов дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, общество «ТГрупп» указало на наличие обстоятельств непреодолимой силу – закрытие города ХэйХэ (КНР) на карантин.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельства непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Фактическое выполнение поставщиком условий договора в части поставки товара по спорному договору подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 28.03.2022 № 3 и сторонами не оспаривается. Товар получен истцом 28.03.2022, в то время как по условиям договора подлежал поставке в срок до 10.01.2022.

Полагая позицию ответчика несостоятельной, истец указал, что поставка товара через склад в г. Хэйхэ являлась инициативой ответчика, покупатель в данной части не является специалистом, при этом, по мнению истца, условие о том, через какой склад должен быть доставлен груз не имеет значения для настоящего спора.

В свою очередь, ответчик указал, что поставка через склад в г. Хэйхэ являлась обоюдным решением истца и ответчика, поскольку напрямую влияла на стоимость доставки груза, соответственно, ответчик вправе был исполнить договор только путем поставка через склад в г. Хэйхэ, в то время как конкретный КПП, посредством которого груз пересечет границу с РФ, сторонами не согласован.

Оценивая данные позиции сторон суд приходит к следующему.

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

Оценив положения подписанной сторонами без замечаний спецификации № 1, в которой прямо указано о необходимости отгрузки груза со склада в г. Хэйхэ (КНР), учитывая при этом, что спецификация является неотъемлемой частью договора поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласован непосредственный склад, с которого подлежит отгрузке товар.

Ставя внесение оставшейся части оплаты за товар в зависимость от готовности товара к отгрузке со склада в г. Хэйхэ, стороны своими действиями согласовали существенность данного условия, соответственно, со стороны суда подлежит оценке довод ответчика о невозможности исполнения договора по независящим от него обстоятельствам – закрытие города Хэйхэ на карантин.

В обоснование обстоятельств непреодолимой силы ответчиком представлено заключение Торгово-промышленной палаты Амурской области.

Заключения торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) являются по своей правовой природе заключениями независимой специализированной экспертной организации, которые подлежат оценке наравне с другими доказательствами.

Из представленного в дело заключения Торгово-промышленной палаты Амурской области от 06.04.2022 следует, что согласно официальных источников с 20.12.2021 пограничный китайский город Хэйхэ ввел карантин после выявленных случаев заражения COVID-19. Согласно ответа АО «Торговый Порт Благовещенск» работа летней навигации 2022 года на смешанном пункте пропуска Благовещенск - Хэйхэ для перевозок грузов речным транспортом планируется с мая по октябрь 2022 года. Согласно ответа ООО Heihe Fengtai Impjrt Export CO. LTD от 03 марта 2022 года с 7 февраля 2022 года в связи с эпидемией товары, заказанные с заводов для отправки приняты быть не могут. Согласно ответа Международной торговой палаты Китая от 07.02.2022 года с 7 февраля 2022 года на основе китайско - российских переговоров пункт пропуска Хэйхе - Благовещенск официально перешел на режим функционирования с прекращением работы таможни. Закрытие пункта пропуска осуществляется впервые. Ранее такие меры не вводились, в связи с чем обстоятельства могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку обладают признаками чрезвычайности.

Доводы истца, что спорный договор является внешнеторговой сделкой, судом признаны необоснованными, поскольку внешнеторговой признается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью; участниками внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью (пункты 4, 27 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), в то время как спорный договор заключен между российскими организациями в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

Таким образом, ссылка истца на Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы от 23.12.2015 № 173-14 несостоятельна.

Из представленного письма компании производителя лифтового оборудования от 15.09.2022 следует, что компания Hangzhou JIECI International Trade Co., Ltd и ООО «Т-Групп» подписали контракт на покупку лифтов (проектное название CHAIKA) 28.10.2021, затем с 10.12.2021 производили и отгружали товар, а 20.12.2021 все товары поступили на таможенный склад в городе Хэйхэ провинции Хэйлунцзян, где имеются записи об отгрузке товара с завода.

В соответствии с сообщением пресс-служба регионального Минэкономразвития, грузовые перевозки между Благовещенском и Хэйхэ приостановлены с 01.11.2021 в связи с окончанием на Амуре летней навигации.

Из представленных декларации на товары № 1072001023003223020017, декларации таможенной стоимости № 1072001023003223020017, расчета стоимости, судом установлено, что груз находился на складе в Хэйхэ 78 дней и выбыл 08.03.2022, товар доставлен в г. Благовещенск через КПП п. Пограничный-Суйфэньхэ (КНР).

При этом 23.12.2021 ответчик направил истцу уведомление о том, что груз прибыл на склад г. Хэйхэ, но ответчик не может поставить в срок оборудование в связи с обстоятельством непреодолимой силы - распространение коронавирусной инфекции, г. Хэйхэ КНР закрыт на карантин.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора сторона, для которой сделалось невозможным исполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана не позднее 5 дней с момента их наступления в письменной форме уведомить другую сторону о невозможности исполнения своих обязательств в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Не уведомление, равно как и несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств, лишает сторону права ссылаться на них для оправдания неисполнения. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения настоящего договора продлевается на время их действия.

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истец не воспользовался своим правом отказаться от договора и был заинтересован в его исполнении и в поставке ответчиком оборудования, а также был уведомлен о наступлении форс-мажорных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной поставке товара, что следует из письма ответчика в адрес истца от 23.12.2021.

Таким образом, из конклюдентных действий самого истца следует, что несвоевременная поставка оборудования была вызвана форс-мажорными обстоятельствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом «ТГрупп» действий исключительно в целях причинения вреда другому лицу либо их совершения в обход закона, с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения поставщика от ответственности за нарушение обязательств по договору в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку лифтового оборудования от 28.10.2021 № 11BL за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 791 148,60 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 799 938,85 руб. в связи с изменением курса доллара по отношению к рублю на момент проведения истцом окончательной оплаты.

В порядке пункте 3.2 спорного договора сторонами согласовано, что оплата за оборудование осуществляется в национальной валюте - рублях по безналичному расчету и по курсу доллар США/рубль, установленного Центральным Банком Российской Федерации, на день оплаты покупателем каждого из этапов, указанных в спецификации №1 настоящего договора.

Датой внесения соответствующего платежа является дата перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 ГК РФ).

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика должна наступить при условии установления судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения убытков.

Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано. Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательства того, что ответчик действовал не добросовестно, и именно в результате его действий у истца возникли убытки, в материалах дела отсутствуют.

Истец не доказал причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

По мнению суда, изменение курса доллара к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности, заключая договор, в котором цена договора, порядок и размер оплаты установлены в долларах США с условием оплаты по курсу ЦБ РФ в рублях на день платежа, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют, и учитывать курсовую разницу при согласовании размера финансовых обязательств по договору.

Суд, установив факт отсутствия причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательства ответчиком и возникновением убытков у истца в виде курсовой разницы, не усматривает оснований для удовлетворения иска. Изменение курса валюты не зависело от воли ответчика, кроме того, риск изменения курса валют распределяется следующим образом - риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе как на плательщике, риск падения курса - на продавце как на получателе платежа.

Более того, установив факт колебания курса валют, истец вправе был произвести оплату в полном объеме ранее получения от ответчика уведомления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328, курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

С учетом изложенного, факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными убытками истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 35 955 руб. Поскольку истцу в порядке статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска судом отказано, то 35 955 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 955 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова