Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А56-118086/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118086/2023
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.02.2023)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСАВТО" (далее – ответчик, подрядчик) об обязании по Контракту от 17.05.2021 №01722000054210000590001 выполнить работы по устранению дефектов антитравматического и каучукового покрытия площадок объекта по адресу: <...> Д. 1 — ул. Жоры ФИО3, общей площадью - 272,25 кв.м, о взыскании 241 396,65 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на 16.10.2023.

Суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела совместный акт осмотра объекта.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Контракт от 17.05.2021 №01722000054210000590001 (далее – Контракт) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по реализации мероприятий проекта "Комфортная городская среда" по адресу: <...> д. 1 – ул. Жоры ФИО3 (2-ой этап) (далее – объект), а заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом

Согласно п.3.1 Контракта Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по настоящему Контракту составляет: 23 266 336 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.3 Контракта срок (продолжительность) работ по Контракту: 16 недель, в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), но не позднее 01.12.2021.

В силу п. 7.1 Контракта подрядчик гарантирует качество работ, а также гарантирует качество используемых в ходе выполнения работ материалов.

Согласно п. 7.3 Контракта гарантийный срок работ составляет 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию законченных работ. При возникновении в период гарантийного срока недостатков и/или дефектов (в том числе скрытых недостатков и/или дефектов), подрядчик обязан устранить их за свой счет и в установленный заказчиком срок. гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков/дефектов.

Как следует из текста искового заявления, приемка в эксплуатацию законченных работ по контракту осуществлена 21.10.2021. Работы по выставленным заказчику актам по форме КС-2, КС-3 по расценкам, установленным в локальных сметных расчетах в соответствии с условиями заключенного контракта, полностью оплачены.

Письмами от 05.08.2022 исх. № 10-409/22-0-0, от 26.08.2022 исх.№ 10-470/22-0-0, от 08.09.2022 исх. № 10-498/20-0-0 истец уведомлял Ответчика о том, что в ходе визуального осмотра объекта благоустройства выявлено повреждение травмобезопасного покрытия и о необходимости устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Письмом от 21.09.2020 исх.№ 10-047/22-0-0  истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя для составления акта осмотра объекта.

Ответным письмом  от 21.09.2022 исх.№ 200 ответчик уведомил о том, что представитель при составлении акта присутствовать не сможет, весте с тем указал, что ремонтные работы травмобезопасного покрытия будут проведены с началом агротехнического периода до 30.05.2023.

Письмом от 28.09.2022 исх.№ 10-053/22-0-0 истец повторно вызвал ответчика для составления акта осмотра и определения объемов работ в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 29.09.2022 исх.№ 205 ответчик уведомил о том, что представитель при составлении акта присутствовать не может, просил направить Акт определения объемов указанных дефектов по электронной почте. Копия акта осмотра от 29.09.2022г. направлена ответчику письмом от 05.10.2022 исх. № 10-583/22-0-0.

Письмо от 03.05.2023 исх.№ 46 ответчик направил в адрес истца ориентировочный график проведения работ в рамках гарантийных обязательств по Контракту. Срок окончания работ до 30.05.2023.

Истец письмом от 30.05.2023 исх.№ 10-504/23-0-0 уведомил ответчика о необходимости явки для проведения комиссионного осмотра устранения замечаний и составления акта. Представитель Ответчика в назначенное время не явился, в связи с чем акт осмотра был составлен в его отсутствие 02.06.2023.

При осмотре, как указал истец, установлено, что антитравматическое и каучуковое покрытие находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: антитравматическое на площади - 106,25 кв.м., каучуковое - 166 кв.м. Акт направлен ответчику письмом исх.№100575/2300-0.

Поскольку ответчик гарантийные обязательства по Контракту не исполнил, истец 12.09.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить Дефекты антитравматического покрытия площадок и в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту обязанностью уплатить неустойку.

По состоянию на 16.10.2023 дефекты не устранены, о чем составлен акт осмотра.

Ввиду того, что ответчик от исполнения гарантийных обязательств уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что для  проведения работ по гарантийным обязательства по Контракту по устранению дефектов травмобезопасного покрытия ответчик в порядке положений п. 2.2.20 Контракта привлек ООО "Площадка" ИНН <***> (далее Субподрядчик).

Как указал ответчик, гарантийные работы были выполнены субподрядчиком 25.09.2023. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается приложенными к отзыву скриншотами переписки в WhatsApp с подтверждением даты отправки фотографий произведённых работ и фотографиями произведенных работ.

Применительно потери цветности (изменению тона, яркости), ответчик пояснил, что для искусственных (резиновых, каучуковых) покрытий это естественный процесс, происходящий из-за интенсивного облучение поверхности солнечным светом. Для поддержания тонов для указанных выше цветов обслуживающим компаниям необходимо проводить профилактические мероприятия с применением химикатов, очищающих средств и средств механической очистки. На сохранение ярких цветов также негативно влияют загрязненные атмосферные осадки, соль и прочие реагенты, применяемые коммунальными службами в зимний период. По мнению ответчика, потеря цвета возникла ввиду недостаточного обслуживания и не является недостатком и/или дефектом выполненных работ, ввиду чего на потерю цвета антитравматическим покрытием не распространяется гарантийный срок.

В отношении акта осмотра от 16.10.2023 ответчик указал, что акт был составлен без участия представителя ООО «Касавто», доказательства направления в адрес ООО «Касавто» извещения о дате проведения осмотра, а также приглашения представителя ООО «Касавто» в материалах дела отсутствуют. Указанные в акте гарантийный обязательства по ремонту антитравматического покрытия были выполнены ООО «Касавто» 25.09.2023, т.е. до даты составления акта (16.10.2023).

Также ответчик представил контррасчет неустойки.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что ответчиком вопреки условий пунктов 2.2.20.1, 2.2.20.3 Контракта ответчиком не представлены документы при привлечении субподрядчика, уведомлений о начале и окончании производства работ в адрес истца также не поступало, равно как и  не представлено доказательств предъявления к приемке в порядке установленном п. 5.3 Контракта.

В отношении контррасчета неустойки истец пояснил, что ответчиком произведен расчет стоимости ремонтных работ со ссылкой на исполнительную смету от 21.10.2021, вместе с тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-110989/2022 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 22.11.2023 установлено, что исполнительная смета, на которую ссылается Ответчик была согласована сторонами по Контракту после окончания производства работ, не утверждена дополнительным соглашением к Контракту и, следовательно, как считает истец, не имеет юридической силы.

Определением от 18.04.2024 суд обязал сторон провести совместный осмотр объекта.

В настоящем судебном заседании, истцом представлен совместный акт осмотра от 25.04.2024 согласно которому травмобезопасное покрытие имеет дефекты, а именно, вырывание и отслоение покрытия, выгоревший цвет (разнотон) покрытия, деструкция покрытия. В акте также изложено особое мнение представителя подрядчика, согласно которому указанные дефекты имеют механический характер, что не является гарантийным случаем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами недостатки результата работ предъявлялись истцом с августа 2022 года.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в их возникновении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих вину ответчика за возникшие в пределах гарантийного срока дефекты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что обнаруженные недостатки произошли вследствие механического воздействия, неправильной эксплуатации, принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения характера возникновения указанных дефектов не заявлял,  суд пришел к выводу о правомерности требований истца об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту, а именно: выполнить работы по устранению дефектов антитравматического и каучукового покрытия площадок объекта по адресу: <...> Д. 1 — ул. Жоры ФИО3.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.4.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на 16.10.2023 составил 241 396,65 руб. Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, признал, что истцом произведен верный расчет.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по Контракту, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСАВТО" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по Контракту от 17.05.2021 №01722000054210000590001, а именно: выполнить работы по устранению дефектов антитравматического и каучукового покрытия площадок объекта по адресу: <...> Д. 1 — ул. Жоры ФИО3.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСАВТО" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 241 396,65 руб. неустойки, 13 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.