Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А83-5843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5843/2022
17 августа 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГРЭСОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ 2004" (295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГРЭСОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности №14-2022 от 12.01.2022

от ответчика – не явился

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ 2004" (о взыскании с ответчика:

- сумму авансового платежа как неосновательное обогащение в размере 86720,41 руб.;

- штрафную неустойку в размере 152470 руб. за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2022 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7232,25 руб. за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2022 г.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору N 212/2020 от 11.11.2020 г.

В судебном заседании 16.08.2022 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании от 16.08.2022 суд принял частичный отказ от иска, в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекратил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требований с учетом уменьшения подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между АО "Крымтеплоэлектроцентраль" (заказчик) ООО "Крымтеплоэнергомонтаж 2004" (подрядчик) заключен договор подряда N 212/2020 от 11.11.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работыпо текущему ремонту паропровода котла №3 и ГГ №2 ОП АО «КРЫМТЭЦ» - «Симферопольская 1ЭЦ» (далее - Работы) на Объекте, расположенном по адресу: г. Симферополь, пгг. Грэсовский ул. Монтажная, 1, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № I к настоящему Донору) со сметной документацией (Приложение №2 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 511821,29 руб. с учетом НДС, что подтверждается сметной документацией (Приложения N 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к Договору).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1. Договора: с 02.11.2020 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.4.) истец 19.11.2020 г. платежным поручением N 10549 произвело оплату авансовым платежом в размере 50% суммы договора, что составило 255910,64 руб.

Как следует из текста искового заявления, ООО "Крымтеплоэнергомонтаж 2004" работы по Договору не выполнило в полном объеме.

Согласно Акта №1 от 22.12.2021г. заказчиком приняты работы на сумму 169190,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 399-02 от 15.02.2022 г. о наличии указанной задолженности, так как работы в срок до 31.12.2020 г. исполнены ответчиком не были.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику.

При этом, бремя доказывания факта выполнения работ лежит именно на подрядчике.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения договора в части оплаты аванса, что подтверждается платежным поручением N 10549 от 19.11.2020 г.

Ответчиком не представлены доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Судом установлено, что в связи с нарушениями сроков выполнения работ, истец (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса в сумме 86720,41 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

За нарушение обязательств по договору истец в соответствии с п. 7.2 договора просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 152470,8293 руб. за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2022 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, работы по Договору должны были быть выполнены в срок до 31.12.2020.

При этом, в претензии от 15.02.2022 по сути Заказчик отказался от Договора и потребовал вернуть аванс по Договору в течении семи дней с момента получения претензии. Претензия направлена 16.02.2022.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за несоблюдение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки выполнения работ и требования о возвращении аванса признаются судом законными и обоснованными, суд считает, что и требования истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт невыполнения работ по договору к установленному сроку.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за нарушение срока окончания работ по договору в размере 152470,82 руб.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7928 руб., что подтверждается платежным поручением N 2806 от 23.03.2022 г.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 7784 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по государственной пошлине, а сумма в размере 144 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, ввиду принятого судом частичного отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 104, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ 2004" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 86720,41 руб., неустойку в размере 152470,82 руб., а так же сумму 7784 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 144 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.Н. Гризодубова