Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-9501/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9501/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС ЭЛЕКТРО" (адрес: Россия, 127422, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, ДОМ 2/3, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 129, ОГРН: 1117746147859, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 7713724182);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия, 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СИНОПСКАЯ, ДОМ 60-62, ЛИТ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2020,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО "ПАРУС ЭЛЕКТРО" участвовало в проводимой АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" закупочной процедуре, предварительном отборе в электронном виде на право заключения рамочного соглашения на оказание услуг по предоставлению во временное пользование (аренду) источников бесперебойного питания (ИБН) с проведением их монтажа/демонтажа, подключения, пуско-наладки, технического сопровождения на объектах заказчика (общим объемом не более 150 млн. руб. с НДС).

Разделом 3.5 Документации о закупке установлены требования к обеспечению заявок на участие в закупке.

Так п.3.5.1 указанной Документации предусмотрен размер обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в закупке и подачи заявки контрагентами (участниками закупки) перед АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО", который составляет 3000000 руб.

В соответствии с п.3.5 Документацией о закупке истец перечислил ответчику 3000000 руб. в качестве обеспечения заявки, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 №774.

Согласно протоколу подведения итогов закупки №ЭСКЛ-2020 КПО 58(94)Б7, подписанному 10.03.2020 и опубликованному на официальном сайте закупок истец - ООО "ПАРУС ЭЛЕКТРО" не признан победителем.

В соответствии с п.п..b п.3.5.6 Документации о закупке размер обеспечение заявки возвращается участникам, которые участвовали в закупке, но не стали Победителями, в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола.

Поскольку ответчик возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве обеспечения заявки в размере 3000000 руб., не произвел, истец направил в адрес ответчика письмом от 23.10.2020 №ПЭ-1412/2020 (повторно письмом от 23.12.2020 №ПЭ-1635/2020) с требованием о возврате указанного обеспечительного платежа на счет истца.

Письмами от 02.11.2020 №ЭСКЛ/16/1863, от 14.01.2021 №ЭСКЛ/16/72 АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" сообщило о том, что денежные средства в размере 3000000 руб. будут возвращены на счет истца до 28.02.2021.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату спорных денежных средств, ООО "ПАРУС ЭЛЕКТРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт получения спорных денежных средств и неисполнение АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" обязательств по их возврату на счет истца. Вместе с тем ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, вызванное установлением ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-19), указывает на отсутствие возможности единовременного перечисления ответчику спорных денежных средств. Кроме того, по мнению ответчика, из материалов дела не усматривается, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку предоплата была произведена истцом при наличии на то оснований.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке положений ст.71 АПК РФ и учитывая, что: материалами дела подтверждается перечисление истцом на счет ответчика спорных денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре на право заключения рамочного соглашения на оказание услуг; истец не признан победителем в указанной закупочной процедуре; в силу положений п.п..b п.3.5.6 Документации о закупке право на законное удержание суммы обеспечительного платежа у АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" отпали (у ответчика наступила обязанность по возврату в установленные сроки суммы обеспечительного платежа), суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, истец вправе потребовать возврата уплаченных им сумм на основании статьи 1102 ГКРФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС ЭЛЕКТРО" 3000000 руб. неосновательного обогащения, 38000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.