Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-21750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21750/2018
17 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску исковое заявление акционерного общества «Каменскволокно» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к частному торговому унитарному предприятию «ГринМАСС» (РН 692002826) о взыскании задолженности по договору поставки № 623/17 от 31.07.2017

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «Каменскволокно» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к частному торговому унитарному предприятию «ГринМАСС» о взыскании задолженности по договору № 623/17 от 31.07.2017 в размере 1 811 110,35 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца через канцелярию суда представил уточнение заявленного требования, просит суд взыскать задолженность в размере 1 000 000 рублей, в связи с погашением задолженности.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между акционерным обществом «Каменскволокно» и частным торговым унитарным предприятием «ГринМАСС» заключен договор поставки № 623/17 от

31.07.2017, на основании которого поставлены нити полипропиленовые пленочные технические (шпагат) в ассортименте согласно спецификациям.

Согласно спецификации № 1 от 07.08.2017 к договору № 623/17 от 31.07.2017 по товарной накладной № 3600 от 09.08.2017 в адрес ответчика поставлен шпагат ПО высокопрочный KB макс на сумму 1 780 585 рублей; спецификации № 2 от 07.08.2017 г. к договору № 623/17 от 31.07.2017 по товарной накладной № 3602 от 09.08.2017 г. была поставлена сетка KB ПАК на сумму 873600 рублей, всего поставлен товар на сумму 2 654 185 рублей.

Согласно условиям спецификаций № 1 от 07.08.2017 к договору № 623/17 от 31.07.2017 года, № 2 от 07.08.201 ответчик принял на себя обязательство произвести оплату за полученный товара в течение 30 банковских дней с даты отгрузки товара в его адрес.

Согласно платежным поручениям № 2832 от 02.10.2017; № 130 от 23.01.2018; № 820 от 03.05.2018; № 908 от 15.05.2018 ответчиком была произведена оплата за полученный товар в сумме 843 074,65 рублей. Позднее произведена оплата на сумму 811 110,35 рублей.

Между тем, сумма задолженности в размере 1 000 000 рублей на дату судебного разбирательства погашена.

Претензия № 1370 об оплате задолженности от 23.04.2018, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 1 000 000 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 6620 от 09.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 31 111,10 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом уточнения заявленного требования, в размере 23 000 рублей относится судом на ответчика, при этом 8 111,10 рублей подлежат возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение суммы иска.

Взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ГринМАСС» (РН 692002826) в пользу акционерного общества «Каменскволокно» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Каменскволокно» (ОГРН <***> ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 111,10 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева