Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-35978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35978/2021
17 февраля 2022 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алмаз», ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-Миасс», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 7 189 251 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, предъявлен паспорт; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.11.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алмаз», 456870, Челябинская область, город. Кыштым, улица. Кооперативная, 3 (-далее истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-Миасс», 454113, <...> (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 186131 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 119 руб. 11 коп, государственную пошлину в размере 58 946 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о замене ненадлежащего истца - ООО ЧОО «Варяг-Миасс» на ООО ЧОО «Альянс» в связи со сменой наименования.

Первоначально иск заявлен к ООО ЧОО «Варяг-Миасс» (ОГРН <***>). Из выписки от 15.02.2022, представленной ответчиком, ООО ЧОО «Варяг-Миасс» 31.01.2022 сменило наименование на ООО ЧОО «Альянс» (ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика иск признал, возражений на требования истца не заявил.

Признание иска подписано генеральным директором ООО ЧОО «Альянс» ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОП «Алмаз» (принципал) и ООО ЧОО «Варяг-Миасс» (Агент) 01.01.2018 заключен агентский договор № 1/2018, предметом которого является совершение агентом действий по поиску клиентов, а также оказанию охранных услуг третьим лицам, выполнять иные действия, необходимые для выполнения данного поручения (п.1.1.).

В рамках выполнения поручения указанного в пункте 1.1. договора, агент обязуется совершать следующие действия:

- приступить к выполнению поручения в течение трёх дней с момента подписания договора;

- своевременно представлять отчёты проделанной работе приложение документов в соответствии и с требованиями ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (п. 1.2.).

Принципал обязуется принимать отчёты агента, а также документы, подтверждающие выполнение договора (п.2.2.).

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 6 200 000 руб. 00 коп. (п. 2.1.).

Срок действия договора - с момента подписания по 31.12.2018 (п. 4.1.).

Таким образом, сторонами в установленной письменной форме согласованы условия договора агентирования. В соответствии со ст. 432, 1005 ГК РФ суд оценивает договор заключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Факт исполнения поручений по агентскому договору подтверждается представленными актами, подписанными сторонами. Оплата вознаграждения ответчиком не отрицается.

Сторонами подписан акт сверки взаимный расчётов за период с января 2017 по декабрь 2019, которым зафиксирована задолженность в пользу ООО ЧОП «Алмаз» в размере 6 173 760 руб. 10 коп., без учёта платежей в январе 2020 года.

Претензией от 16.07.2021 № 14/20 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней. Претензия вручена генеральному директору ответчика 19.07.2021, о чем свидетельствует подпись руководителя на представленной копии претензии, но оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки, вместе с тем, данное ходатайство не было заявлено в судебном заседании. На вопрос суда представитель истца пояснил, что признаёт иск в полном объёме, включая неустойку в сумме 1 003 119 руб. 11 коп. Заявление о признании иска в письменном виде приобщено к материалам дела.

Нормами АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, распоряжаются своими процессуальными правами, а также материальным правом по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлена действительная направленность распорядительного действия ответчика на полное признание исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при заявленных требованиях подлежит уплате госпошлина в размере

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом этого, поскольку ответчик признал требования истца, иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 % подлежащей уплате госпошлины, что в данном случае составит – 17 683 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алмаз».

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алмаз» задолженность в размере 7 189 251 руб. 09 коп., из которых 6 186 131 руб. 98 коп. основного долга, 1 003 119 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 683 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алмаз» из федерального бюджета 41 262 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 73 от 04.10.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Д.М. Холщигина