Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А33-3508/2023

1322/2023-158094(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года Дело № А33-3508/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 779 697 руб.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 14.06.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 27.10.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в судебном заседании 14.07.2023 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит:

1. Назначить проведение экспертизы в целях рыночная стоимость права пользования земельными участками по состоянию на 26.10.2022г.

2. Поставить перед экспертом следующий вопрос: определить рыночную стоимость права пользования следующими земельными участками: земельный участок общей площадью 1258831 кв.м. с кадастровым номером 24:01:0000000:580; земельный участок

общей площадью 110001 кв.м. с кадастровым номером 24:01:1301008:26; земельный участок общей площадью 110000 кв.м. с кадастровым номером 24:01:1301008:29; земельный участок общей площадью 110001 кв.м. с кадастровым номером 24:01:1301008:39; земельный участок общей площадью 110000 кв.м. с кадастровым номером 24:01:0000000:123.

3. Проведение экспертизы поручить оценщику ФИО3, находящемуся по адресу: <...>, тел. <***>.

Определениями от 14.07.2023 и от 18.09.2023 ответчику предложено представить в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт суда.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае с учетом предмета спора и отсутствия ходатайства о фальсификации доказательств у суда отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы по инициативе суда.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (Постановление Пленума ВАС РФ N 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчиком не соблюдено условие для назначения экспертизы - не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, внести которые суд неоднократно предлагал ответчику.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание неоднократную неявку ответчика, его представителя в судебные заседания, неисполнение определений суда о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет от 14.07.2023 и от 18.09.2023, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от -7.09.2020 и от 17.02.2022 за обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" на праве собственности зарегистрированы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 24:01:0000000:580, общей площадь: 1 258 831 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Абанский район, АО "Устьянское", секция 014, контур 141330; секция 014, контур 141342; секция 018, контур 181710; секция 018,

контур 181715; секция 015, контур 151385, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 24:01:1301008:26, общей площадью 110001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Абанский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- с кадастровым номером 24:01:1301008:29, общей площадью 110000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Абанский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- с кадастровым номером 24:01:1301008:39, общей площадью 110001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Абанский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- с кадастровым номером 24:01:0000000:123, общей площадью 110000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Абанский район, ур. Степь, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

27.09.2022 помощником прокурора Абанского район Пипия Денисом Адамуровичем, юристом 3 класса, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» получено объяснение от ФИО1, согласно которому в течение 3 (трех) лет до даты предшествовавшей даче объяснений ответчик осуществлял сельскохозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 24:01:1301008:26, 24:01:1301008:29, 24:01:0000000:580, 24:01:1301008:39, 24:01:0000000:123 (в частности посев пшеницы, рапса, ячменя и т.п.), при этом, законные основания осуществлять хозяйственную деятельность на земельных участках у ответчика отсутствуют, договор аренды, хранения в отношении земельных участков между собственником земельных участков и ответчиком не заключался.

Постановлением от 13.10.2022 № 14-081 по делу об административном правонарушении Управления по Красноярскому краю федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3. КоАП Российской Федерации.

Постановлением № 14-081 от 13.10.2022 установлено, что в вегетационный период 2022 года ответчик осуществлял сельскохозяйственную деятельность на данных земельных участках, а именно: обработку посевов пестицидами в период с 10.08.2022 по 14.08.2022.

Как следует из отчета от 26.10.2022 № 22-37 об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» по состоянию на 26.10.2022 рыночная стоимость права пользования земельными участками составляет 779 697 руб.

Претензий от 27.10.2022 конкурсный управляющий имуществом должника ФИО4 предъявил ответчику требований осуществить оплату рыночной стоимости права пользования земельными участками в размере 779 697 руб. Претензия от 27.10.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензий от 16.01.2023 конкурсный управляющий имуществом должника ФИО5 повторно предъявил ответчику требование осуществить оплату рыночной стоимости права пользования земельными участками в размере 779 697 рублей.

От удовлетворения претензии от 16.01.2023 ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

27.09.2022 помощником прокурора Абанского район Пипия Денисом Адамуровичем, юристом 3 класса, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» получено объяснение от ФИО1, согласно которому в течение 3 (трех) лет до даты предшествовавшей даче объяснений ответчик осуществлял сельскохозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 24:01:1301008:26, 24:01:1301008:29, 24:01:0000000:580, 24:01:1301008:39, 24:01:0000000:123 (в частности посев пшеницы, рапса, ячменя и т.п.), при этом, законные основания осуществлять хозяйственную деятельность на земельных участках у ответчика отсутствуют, договор аренды, хранения в отношении земельных участков между собственником земельных участков и ответчиком не заключался.

Постановлением от 13.10.2022 № 14-081 по делу об административном правонарушении Управления по Красноярскому краю федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3. КоАП Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается пользование земельными участками с кадастровыми номерами 24:01:1301008:26, 24:01:1301008:29, 24:01:0000000:580, 24:01:1301008:39, 24:01:0000000:123 в течение трех лет, в частности посев пшеницы, рапса, ячменя и т.п.).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 24:01:1301008:26, 24:01:1301008:29, 24:01:0000000:580, 24:01:1301008:39, 24:01:0000000:123 в течение трех лет, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что неосновательное обогащение им определено на основании отчета от 26.10.2022 № 22-37 об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» по состоянию на 26.10.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования земельными участками составляет 779 697 руб.

Судом установлено, что в судебном заседании 14.07.2023 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит:

1. Назначить проведение экспертизы в целях рыночная стоимость права пользования земельными участками по состоянию на 26.10.2022г.

2. Поставить перед экспертом следующий вопрос: определить рыночную стоимость права пользования следующими земельными участками: земельный участок общей площадью 1258831 кв.м. с кадастровым номером 24:01:0000000:580; земельный участок общей площадью 110001 кв.м. с кадастровым номером 24:01:1301008:26; земельный участок общей площадью 110000 кв.м. с кадастровым номером 24:01:1301008:29; земельный участок общей площадью 110001 кв.м. с кадастровым номером 24:01:1301008:39; земельный участок общей площадью 110000 кв.м. с кадастровым номером 24:01:0000000:123.

3. Проведение экспертизы поручить оценщику ФИО3, находящемуся по адресу: <...>, тел. <***>.

Определениями от 14.07.2023 и от 18.09.2023 ответчику предложено представить в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком не соблюдено условие для назначения экспертизы - не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, внести которые суд неоднократно предлагал ответчику.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание неоднократную неявку ответчика, его представителя в судебные заседания, неисполнение определений суда о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет от 14.07.2023 и от 18.09.2023, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Других доказательств, опровергающих определенную обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» рыночную стоимость права пользования земельными участками составляет 779 697 руб., ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком земельными участками, принадлежащими истцу, при этом доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 779 697 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству, судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 18 594 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (ИНН <***>) 779 697 руб. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 18 594 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова