Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-38055/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38055/2023


Дата принятия решения –  03 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 979 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам

с участием:

уполномоченного органа – не явился, извещен,

должника – не явился, извещен,

финансового управляющего - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрев вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 979 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель уполномоченного органа не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по рассмотрению требования в связи с полным погашением задолженности.

В судебное заседание должник, финансовый управляющий не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.  Финансовый управляющий представил отзыв, указав на полное погашение требования ФНС.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие уполномоченного органа, должника, финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024 г. по делу №А65-38055/2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес: 423823, г. Набережные Челны, РТ, ул. Шамиля Усманова, д. 76/39, кв. 20) введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «ГАУ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: <...>). Адрес для корреспонденции: 236035, г. Калининград, бокс №13. Закрытие реестра - 2 месяца с даты публикации. Судебное заседание - назначено на 15.07.2024 г., Арбитражный суд Республики Татарстан.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2024.

В арбитражный суд 11.04.2024  поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредитора ФИО1 требования в размере 979 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года требование удовлетворено, и Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в состав третьей очереди в размере 979 рублей.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для рассмотрения дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой специальную разновидность пересмотра, которая носит экстраординарный характер. По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ №52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №52).

Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположногорешения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исходя из части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы, о погашении задолженности, нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

Согласно требованию должник имел задолженность перед налоговым органом в размере 979 рублей.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по требованию, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими   процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание подтверждение финансовым управляющим и уполномоченным органом факта отсутствия задолженности в заявленном размере, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу №А65-38055/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 979 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (подробнее)
ООО "ПКО Юнона" (подробнее)
ООО "Профессиональная коллекторская компания "Феникс" (подробнее)
ООО "Стабильные Финансы" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Ответчики:

Зайцева Нина Владимировна, г.Набережные Челны (ИНН: 165046010153) (подробнее)

Иные лица:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "495 КРЕДИТ" (подробнее)
ООО МКК КРЕДИТТЕР (подробнее)
ООО МФК "Юпитер 6" (подробнее)
ООО ПКО "АйДи Коллект" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
СОАУ "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее)
УФНС России по РТ (подробнее)
ф/у Тюленев Н.И. (подробнее)

Судьи дела:

Нургатина Л.К. (судья) (подробнее)