Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-108321/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108321/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОМ МОЛОДЁЖИ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТПЕТЕРБУРГА" (адрес: 199106, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 ПР-КТ, Д. 65, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НАСТАВНИК" (адрес: 160029, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дом молодёжи Василеостровского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) о взыскании 186 400,92 руб. суммы задолженности по выплате по независимой гарантии от 02.05.2023 №10609561, 6 592 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наставник".

Решением от 15.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Дом молодёжи Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Истец/Заказчик/Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "Наставник" (далее - Третье лицо/Принципал/Подрядчик) заключен Контракт "037220019923000015 от 10.05.2023 (далее - Контракт) на выполнение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Госпиталь Финляндского полка, 1818-1820г.г., арх. Штауберг".

В соответствии с п. 2.12. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде независимой гарантии или внесения денежных средств, при этом способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10% от цены контракта, что составляет 186 400,92 рублей.

Согласно п. 12.1. Контракта, контракт вступает в силу и становится обязательством для сторон с момента направления оператором электронной площадки Подрядчику настоящего Контракта, подписанного электронными цифровыми подписями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту и урегулированию всех расчетов по Контракту, но не позднее «31» декабря 2023г. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

Во исполнение указанного контракта между Подрядчиком и акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Ответчик/Гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии №10609561 от 02.05.2023 (далее - Гарантия). Срок действия Гарантии до 01.02.2024.

Согласно п. 3 Гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

В соответствии с п. 10 Гарантии, Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

В адрес Гаранта направлено требование от 13.09.2023 №1 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 186 400,92 руб.

Письмом от 15.09.2023 исх. №4377/23/4 Ответчик уведомил Истца о необходимости предоставления сведений о конкретных нарушениях Принципалам, предусмотренных контрактом и в обеспечение которых выдана Гарантия.

Уведомление от 25.09.2023 исх. 4555/исх/23 Ответчик отказал Истцу в выплате гарантии.

Ссылаясь на необоснованный отказ Ответчика от исполнения условий Гарантии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Отход от принципа независимости гарантии допускается при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса. (п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Из статей 329, 368, 374, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что, несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства.

При этом, исходя из смысла ст. 329 и главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение осуществляется в отношении неисполненного должником обязательства. Следовательно, независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения. Таким образом, гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению выгоды и противоречит принципу справедливости.

Согласно п. 1 Гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как усматривается из требования Бенефициара, последний указывает на то, что Подрядчик принял объект, но не приступил к исполнению работ, тем самым нарушив свои обязательства по Контракту.

Как следует из п. 7 Гарантии, в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Между тем, из приложенных к требованию о выплате по банковской гарантии актов о нарушении сроков выполнения работ, решения об одностороннем отказе от договора не следует, что из себя представляет заявленная Истцом к выплате сумма (неустойка, неосновательное обогащение и т.д).

Так, из приложенного расчета суммы, подлежащей выплате по независимой гарантии, следует, что Истец не указал Банку, какое денежное обязательство нарушено Принципалом; расчет представляет собой расчет 10% от цены Контракта, то есть максимально возможной суммы выплаты по гарантии. Истец не указал, что взыскиваемая сумма является неустойкой за нарушение обязательства или иным денежным обязательством, например, задолженностью по возврату аванса, по возмещению убытков и т.д.

Таким образом, истцом ненадлежащим образом составлено требование о выплате по банковской гарантии.

В этой связи Гарант правомерно в силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ отказал в выплате по банковской гарантии.

При таких условиях требование Истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова