Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-225201/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018г. Дело №А40-225201/17-81-2069


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 29 января 2018 г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Вюрт-Русь» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105082 <...>, корп.стр.3, кв.ком. 10)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 346780 <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №КД/2014-083-130420 от 01.03.2014г. в размере 45 243,03 рублей, пени в размере 8 466,60 рублей, пени начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАПТЕКА» задолженности по договору поставки в размере 102 063,14руб., пени в размере 55 192,93руб., пени в размере 0,1% начисленные на сумму основного долга с 01.12.2017 до даты фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 января 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № КД/2014/083- 130420 от 01 марта 2014 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик - надлежащим образом принять и оплатить поставленный истцом товар.

В соответствии с указанным договором, истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 52 058,06 руб. по следующим товарным накладным: № 8249981307 от 27.09.2016 на сумму 1 198.88 руб.; № 8249983453 от 27.09.2016 на сумму 1 184,72 руб.; № 8249985658 от 27.09.2016 на сумму 13 345,80 руб.; № 8252049027 от 28.10.2016 на сумму 36 328.66 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью и печатью на накладных, проставленных представителем Ответчика.

Факт получения товара в количестве и по качеству, указанному в документах Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям Договора (п. 2.5.) ответчик оплачивает поставленный товар в российских рублях в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Датой оплаты товара считается дата поступления средств на расчетный счет истца.

Ответчик частично оплатил денежные средства за поставленный товар в сумме 6 815,03 руб.

На дату рассмотрения спора срок оплаты товара истек, товар не оплачен, сумма основной задолженности Ответчика составляет 45 243 (срок пять тысяч двести сорок три) рублей 03 коп рублей.

Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом в отношении Ответчика соблюден.

Ответчик наличие задолженности и просрочки по оплате поставленного товара не опроверг.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае просрочки платежа против сроков, указанных в п.3.1, настоящего Договора, истец имеет право потребовать в письменной форме, а ответчик обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного платежа.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, размер пени составляет 8 466,60 рублей за период с 12.10.2016 по 30.10.2017 г.

Представленный Истцом в суд расчет и размер неустойки Судом проверен и подлежит корректировке с учетом положений договора о 10 % ограничении ответственности по каждой поставленной партии товара по товарной накладной.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2016 по 30.10.2017 г. в размере 5 693 рублей 64 коп. с учетом периода просрочки по каждой товарной накладной.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств опровергающих доводы Истца, Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требование истца в части взыскания задолженности в размере 45 243 (рублей 03 коп., пени за период с 12.10.2016 по 30.10.2017 г. в размере 5 693 рублей 64 коп.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 346780 <...>) в пользу Акционерного общества «Вюрт-Русь» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105082 <...>, корп.стр.3, кв.ком. 10) задолженность по договору поставки №КД/2014-083-130420 от 01.03.2014г. в размере 45 243 (срок пять тысяч двести сорок три) рублей 03 коп., пени за период с 12.10.2016 по 30.10.2017 г. в размере 5 693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рублей 64 коп., пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 31.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева