Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-123078/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123078/2023
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПлайПак» (адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский р-г, гп Фёдоровское, ул. Большая, 6, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, ш. Волхонское (Северная часть промзоны Горелово тер), д. 7А, помещ. А206, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПлайПак» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» с требованием о взыскании 645 120 руб. задолженности по договору подряда от 06.06.2022 № Ф/14-34/2022-П (Спецификация 3), 42 577 руб. 92 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПлайПак» (Подрядчик) и ООО «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» (Заказчик) 06.06.2022 был заключен Договор подряда № Ф/14-34/2022-П с учетом Протокола разногласий от 06.06.2022 года, являющегося его неотъемлемой частью, (далее - Договор). Подрядчик обязался выполнить работы по технологической переработке (резка, флексопечать, ламинирование, формирование пакетов и другое)(далее -Работы), а Заказчик принять и оплатить работы.

Согласно пункту 1.1.1. Договора Работы выполняются Подрядчиком на материале Заказчика. В соответствии с пунктом 1.2. Договора Работы выполняются в соответствии с наименованием, ассортиментом, объемом, качеством, в сроки и по ценам, согласуемые Сторонами по Договору в Спецификациях, в период действия Договора. Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик считается выполнившим обязательства по оплате в момент поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Цены на Работы устанавливаются Сторонами по согласованию и указываются в Спецификации, также как и условия оплаты (пункты 2.1 и 2.2 Договора). Согласно пункту 4.3.4. Договора при выполнении работ из материала Заказчика возможно возникновение технологических отходов (техотход), которые не могут превышать 3% от общего объема поставленного сырья. Иной размер техотхода стороны могут предусмотреть в спецификации.

Сторонами 19.07.2023 согласована Спецификация № 3, в соответствии с которой Подрядчик обязался оказать услугу по формированию пакета 44313916 Ламинат ПП/Пэ Набор Нате 05/23 [далее - Пакеты) в количестве 1 250 000 штук, а Заказчик принять и оплатить услуги по изготовлению и принять результат. Стоимость заказа составила 4 200 000 рублей, в том числе НДС 20% - 700 000 рублей. Пунктом 4 Спецификации № 3 предусмотрен следующий порядок оплаты:

-500 000 рублей, в том числе НДС 20% - 83 333,33 рублей, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на предоплату;

-3 700 000 рублей, в том числе НДС 20% - 616 666,67 рублей, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки тиража (части тиража) со склада Подрядчика.

В обоснование иска ООО «ПлайПак» указало, что после начала изготовления Пакетов Подрядчиком было выявлено наличие некачественного материала, предоставленного Заказчиком, что привело к увеличению техотхода при изготовлении, а также уменьшению планируемого результата оказания Услуги (количества пакетов). Подрядчиком по факту выявленных недостатков материала были составлены соответствующие акты, копии направлены Заказчику.

В связи с выявленными в процессе производства недостатками поставленного сырья, 15.08.2023 Заказчику была направлена Претензия № 15/8, где Подрядчик уведомил о выявленных недостатках и их влиянии на процесс производства. В ответе от 16.08.2023 года № 00395-005/2023 Подрядчиком было согласовано увеличение величины техотхода до 5%, а также увеличение срока изготовления до 6 дней, что, по мнению истца, свидетельствует о признании Заказчиком заявленных недостатков поставленного сырья.

Сформированные Пакеты передавались Заказчику Подрядчиком следующими партиями:

-17.08.2023 года 408 000 штук на сумму 1 370 880 рублей, в том числе НДС 20% - 228 480 рублей (счет-фактура № 20230817-1);

-30.08.2023 года 480 000 штук на сумму 1 612 800 рублей, в том числе НДС 20% -268 800 рублей (счет-фактура № 20230830-1);

-06.09.2023 года 192 000 штук на сумму 645 120 рублей, в том числе НДС 20% - 107 520 рублей (счет-фактура № 20230906-1);

Принятие результата оказанной услуги и обязанность ее оплаты подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 17.08.2023 года, 30.08.2023 года, 06.09.2023 года, подписанными сторонами.

Во исполнение обязанности по оплате принятого результата оказания услуг в соответствии со Спецификацией № 3 Заказчиком была произведена частичная оплата:

-25.07.2023 года в сумме 500 000 рублей (предоплата);

-15.09.2023 года в сумме 1 207 680 рублей;

-02.10.2023 года в сумме 1 276 000 рублей.

Согласно пункту 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

1. Оплата по УПД от 17.08.2023 года на сумму 1 370 880 рублей производилась следующим образом:

-Частичная оплата в размере 500 000 рублей, перечисленных в качестве аванса 25.07.2023 года. Окончательная оплата в размере 1 370 880 - 500 000 = 870 880 рублей была произведена 15.09.2023 года из платежа в размере 1 207 680 рублей. Обязанность по оплате в соответствии с УПД от 17.09.2023 года должна быть исполнена до 18.09.2023 года. Оплата была произведена в соответствии с Договором, просрочка отсутствует.

Остаток в размере 1 207 680 - 870 880 = 336 800 рублей был зачтен в счет оплаты следующей поставки.

2. Оплата по УПД от 30.08.2023 года на сумму 1 612 800 рублей производилась следующим образом:

-Частичная оплата в размере 336 800 рублей была произведена 15.09.2023 года (остаток средств из платежа в размере 1 207 680 рублей). Окончательная оплата в размере 1 612 800 - 336 800 = 1 276 000 рублей была произведена 02.10.2023 года. Обязанность по оплате в соответствии с УПД от 30.08.2023 года должна быть исполнена до 01.10.2023 года. Оплата была произведена в соответствии с Договором, просрочка отсутствует.

3. Обязательство по оплате в соответствии с УПД от 06.09.2023 года на сумму 645 120 рублей должно быть исполнено Заказчиком до 07.10.2023 года. Оплата не производилась.

Отгрузка и оплата подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов Сторон от 10.10.2023 года.

Истец заявил, что на дату подачи иска просрочка по оплате составила 66 дней с 07.10.2023 по 11.12.2023. Размер пени, в соответствии с пунктом 6.3. Договора, составляет: 645 120 * 66 * 0,1 % = 42 577, 92 рублей.

Истец 11.10.2023 направил ответчику Предарбитражное уведомление № 11/10/23 с требованием оплаты задолженности по Договору, 08.11.2023 года был направлен Ответ № 135, в котором ответчик не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается подписанными сторонами УПД от 17.08.2023, от 30.08.2023, от 06.09.2023, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.07.2023 по 10.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» возражает по существу предъявленных ему истцом требований по следующим основаниям. Согласно неоднократным ответам, направленных в адрес истца (исх. № 00395-005/23 от 16.08.2023г, исх.№00478-005/2023 от 10.10.2023г., исх. № 00506-005/2023 от 20.10.2023г.), поставленный полуфабрикат материала является качественным и соответствует требованиям спецификации и ТУ на выпускаемую истцом продукцию. Таким образом, в ходе выполнения работ, по указанной Спецификации, истцом был превышен ТО и необоснованно возвращен полуфабрикат упаковочной продукции. Итого, вес полученного от истца материала составил 969,64 кг.

Однако в обоснование своего довода о надлежащем качестве поставленного полуфабриката материала ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств не представил.

Истец представил дополнительные пояснения, где заявил о том, что 11.08.2023 года Подрядчик был вынужден остановить производство в связи с многочисленными проблемами, связанными с поставленным Заказчиком сырьем, в том числе, нарушения технических условий, которые привели к увеличенному техническому отходу, регулярным остановкам производства и, как следствие, увеличению времени на выполнение заказа. 15.08.2023 года Заказчику была направлена Претензия, в которой были зафиксированы выявленные в процессе производства недостатки материала, поставленного Заказчиком, указаны последствия их влияния на оборудование и исполнение обязательств по Договору.

В ответе на претензию от 16.08.2023 года № 00395-005/2023 Заказчик признал факт налипания полимера на производственное оборудование и согласовал увеличение ТО до 5 %, а также срока на изготовления тиража до 6 дней. Кроме того, Заказчик указал, что позже уведомит о результате рассмотрения вопроса о денежной компенсации.

В силу пункта 4.3.2. Договора в редакции истца (Протокол разногласий), если в процессе выполнения работ выявляются недостатки сырья, Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление. В случае, если Заказчик направляет своего представителя, последний обязан явиться не позднее 2-х рабочих дней после получения вызова, не считая времени, необходимого на проезд. В случае неявки представителя Заказчика в срок, указанный выше, а также при уведомлении Подрядчика по проверке качества сырья в отсутствии представителя Заказчика, проверка качества сырья производится Подрядчиком в одностороннем порядке, по результату которой составляется акт. При этом. Подрядчик направляет вышеуказанный акт Заказчику.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня получения акта (по факсу) обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения ответа от Заказчика в предусмотренный срок акт считается принятым Заказчиком.

Суд установил, что в соответствии с условиями Договора, все выявленные в процессе изготовления недостатки поставленного Заказчиком материала были зафиксированы в актах забраковки, которые были предоставлены Заказчику. В актах было зафиксировано количество возвращенного материала, который не мог быть использован в производственном цикле (фактически - ТО). Акты и доказательства их направления представлены истцом в материалы дела. Возражений со стороны ответчика по указанным актам представлено не было. За весь период выполнения работ было направлено 22 акта забраковок по различным проблемам. Также, как пояснил истец, было возвращено по М15 и отчету переработчика с указанием веса, оригиналы всех актов, номер паллета, номера коробок, отсортированных по категориям брака.

Согласно пункту 6.7. Договора в редакции Истца (Протокол разногласий) в случае, если Подрядчик выполнил работы, а сырье было признано некачественным, то Заказчик обязан оплатить работу исполнителя в рамках настоящего Договора и п. 2.

Суд признал изложенные истцом доводы обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. Возражения ответчика судом отклонены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 645 120 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлайПак» 645 120 руб. основного долга, 42 577 руб. 92 коп. неустойки и 16 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.