Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-3725/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-3725/2022 г. Краснодар 29 ноября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.10.2020 № 23110603591 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 647 925,42 руб., пени за период с 16.09.2021 по 23.11.2021 в размере 20 914,77 руб., пени за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 118 руб., третье лицо: ООО «Энергосфера» при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – ФИО1 по доверенности от третьего лица – не явился ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 647 925,42 руб., пени за период с 16.09.2021 по 23.11.2021 в размере 20 914,77 руб., пени за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 118 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 06.10.2020 № 23110603591. В материалах дела имеется ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 647 925,42 руб. В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено. Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части. Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 647 925,42 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить. ПАО «ТНС энерго Кубань» также заявлено об уточнении требований в части взыскания штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 144 780,79 руб., почтовых расходов в размере 121 руб. Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «УК «Дружба» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2020 №23110603591, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 2.1 договора) Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число. В соответствии с п. 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 1 665 442,33 руб., что подтверждается первичными документами, представленным в материалы дела. Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, с учетом частично произведенной оплаты, за ООО «УК «Дружба» образовалась заложенность в размере 1 647 925,42 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой отказался от иска в части взыскания задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 647 925,42 руб., производство по делу в данной части прекращено. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 144 780,79 руб. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 121 руб. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений. С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 121 руб. также обоснованным. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, Отказ ПАО «ТНС энерго Кубань» от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить Взыскать с ООО «УК «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 144 780,79 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 27 688 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 25.01.2022 № 1285. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Семушин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ООО "УК "Дружба" (подробнее)Иные лица:ООО "ЭнергоСфера" (подробнее) |