Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А07-18398/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18398/2025
г. Уфа
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025

Полный текст решения изготовлен 01.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО СК «Экопрайм» (ИНН <***>, ОГРН  <***> )

к ООО «РЕМГОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № 68/2024 от 13.08.2024  основного долга в размере 1 120 978 руб., неустойки за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 в размере 186 082,35 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за период с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга


при участии:

от истца и ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО СК «Экопрайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РЕМГОРСТРОЙ» (далее - ответчик) о  взыскании по договору подряда № 68/2024 от 13.08.2024  основного долга в размере 1 120 978 руб., неустойки за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 в размере 186 082,35 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за период с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.06.2025  исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, ссылается на нарушение сроков выполнения работ, но самостоятельных встречных требований не заявил, документально доводы не подтвердил, расчет неустойки за нарушение сроков не представил, просил снизить неустойку до 100 000 руб.

Истцом представлены  подписанные сторонами дополнительные соглашения № 1 от 26.09.2024, № 2 от 27.09.2024 к договору подряда № 68/2024 от 13.08.2024, а также возражения на отзыв ответчика, в которых  пояснил, что само по себе подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 28.11.2024г. не свидетельствует о нарушении сроков исполнения договора со стороны истца. Согласно представленным документам КС-2 и КС-3 стороны закрыли объем работ подписанием единого документа, а не принимали работы поэтапно, следовательно, при расчете сроков необходимо исходить от наиболее позднего из указанных в договоре сроков, а именно 11.10.2024г. Письмом исх.№147 от 23.10.2024г. (Приложение №3) истец уведомил ответчика о необходимости принятия выполненных работ, соответственно сроки выполнения работ не были нарушены, а просрочка подписания документов и исполнения условий договора в данном случае находится исключительно в зоне ответственности ответчика. Только после повторного уведомления (письмо №208 от 28.11.2024г. - Приложение №4), документы о приемке работ были подписаны ответчиком. Доводы о снижении размера неустойки считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку последний согласован сторонами при подписании договора и является минимальным в практике исполнения договоров.

Поскольку истец и ответчик,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца было одобрено участие в онлайн-заседании. Подключение не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО СК «Экопрайм» (подрядчик) и ответчиком ООО «РЕМГОРСТРОЙ» (заказчик) заключен договор подряда № 68/2024 от 13.08.2024  (далее - договор), дополнительные соглашения   № 1 от 26.09.2024, № 2 от 27.09.2024.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки и искусственного газона, общей площадью 3744 кв.м, в цветовой гамме по согласованию с заказчиком на объекте Заказчика: Строительство комплекса плоскостных сооружений на территории ДЗК «Абзаково, по адресу Россия, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Абзаково, Детский загородный комплекс "Абзаково", по эскизу, предоставленному Заказчиком (основание принимается по акту в Приложении № 2 к договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить перечень работ, при условии внесения авансовой части Заказчиком, согласно графику оплат в п. 2.1. и готовности площадки для выполнения работ по договору, обусловленных в п. 2.1 договора с 19.08.2024 г. по 10.09.2024 г., при условии благоприятных погодных условий (отсутствие осадков, температура воздуха выше 7 градусов) (п. 3.1).

Заказчик вносит согласно графику оплат в п. 2.1 договора, на основании выставленного счета при подписании договора, Подрядчику путем внесения денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в п. 10 настоящего договора. Остаток в размере 1 377 051.20 руб. (Один миллион триста семьдесят семь тысяч пятьдесят один рубль двадцать копеек), в т.ч. НДС 20%, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ на предоставленные услуги, выполненные работы, Подрядчику путем внесения денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в п. 10 договора (п. 4.1.1).

Итоговый общий объем работ, выполненных на объекте строительства и стоимость материалов с учетом положений дополнительных соглашений №1 от 26.09.2024г. и №2 от 27.09.2024г., составили 5 257 464 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 28.11.2024 года на сумму 4 904 664 рублей, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.11.2024 года на сумму  4 904 664 рублей, актом № 141 от 28.11.2024  на сумму 4 904 664 руб., подписанными обеими сторонами, с проставлением оттисков печатей организаций.

Задолженность ответчика с учетом частичных оплат составила 1 120 978 руб.

Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ, ответчиком предъявлено не было.

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 28.11.2024 года на сумму 4 904 664 рублей, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.11.2024 года на сумму  4 904 664 рублей, актом № 141 от 28.11.2024  на сумму 4 904 664 руб.

         Задолженность ответчика с учетом частичных оплат составила 1 120 978 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 120 978 руб., поскольку выполненные работы ответчиком до настоящего момента не оплачены.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы долга  истец просит взыскать пени в размере 186 082,35 руб.  за период с 06.12.2024 по 20.05.2025.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае необоснованной задержки платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки стоимости неоплаченных платежей.

Истцом за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 начислены пени в размере                    186 082,35 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет истца судом проверен, является верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Заявленная неустойка является договорной, то есть при подписании договора стороны добровольно приняли на себя обязательство по выполнению условий договора, а также возможные меры ответственности в случае нарушения принятых условий. Неустойка в размере 0,1% является минимальной в практике исполнения договоров, а также широко применяется в судебной практике.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки неустойки, не превышающей обычно применяемый размер пени в подобных правоотношениях, а также принимая во внимание срок нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 186 082,35 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению как необоснованные. Самостоятельных встречных требований ответчик не заявил, документально доводы не подтвердил, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ не представил, с встречными исковыми требованиями в суд не обратился.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена госпошлина в сумме  64 212 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Экопрайм» (ИНН <***>, ОГРН  <***> ) удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕМГОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК «Экопрайм» (ИНН <***>, ОГРН  <***> ) основной долг по договору подряда № 68/2024 от 13.08.2024  в размере 1 120 978 руб., неустойку за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 в размере 186 082,35 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «РЕМГОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 212 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Р.Д. Загретдинова