Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А55-5085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года

Дело №

А55-5085/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" Россия 443027, с. Спиридоновка, Самарская область, Волжский район, ул. Рабочая д. 5, литер А, офис 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 32, офис 1

о взыскании 833 317 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 110.3.2019,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" о взыскании 833 317 руб. 85 коп., в том числе 811 000 руб. - задолженность по договору №3 от 18.04.2017, 22 317 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 22.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 811 000 руб. за период просрочки с 23.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 16.04.2019 судебной корреспонденции № 44392532525545.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об увеличении размера исковых требований до 841 721 руб. 83 коп., в том числе 811 000 руб. - задолженность по договору №3 от 18.04.2017, 30 721 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 13.05.2019, кроме того просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 811 000 руб. за период просрочки с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ладья" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" (исполнителем) был заключен договор №3 на оказание услуг техникой механизмами и автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенные договором услуги спецтехникой для производства работ, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги исполнителя согласно условиям договора (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 1.2 договора предоставление техники производится по согласованию с исполнителем на основании заявки заказчика. Заявка может быть как в устной форме, так и посредством факсимильной связи. Время работы техники у заказчика определяется в путевых листах (п. 1.4 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость услуг по договору определяется Сторонами в Протоколе согласования цен (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае изменения стоимости оказываемых услуг Стороны подписывают новый Протокол согласования цен, отменяющий действующий. Стоимость оказываемых услуг, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, включает стоимость услуг по технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, используемых в процессе ее эксплуатации, если иное не указано в Протоколе согласования цен. Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью. Основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются предоставленные Заказчику надлежащим образом оформленные копии путевых листов (или справки по форме № ЭСМ-7), оригиналов актов выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Счет-фактура за оказанные услуги должна быть иена Заказчику не позднее 5 рабочих дней, с момента оказания услуг Заказчику, с указанием государственного (муниципального) контракта, по которому выполнялись данные работы. Расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами, производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иное не предусмотрено Протоколом согласования цен. Фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в п. 3.4. настоящего договора и обстоятельствами (данными ГЛОНАСС/GPS), из которых следует, что техника поступила в распоряжение заказчика.

Из представленных в дело документов следует, что исполнитель Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют двусторонние акты оказанных услуг №3 от 31.08.2018 на сумму 354 000 руб., 4 от 30.09.2018 на сумму 485 000 руб., 5 от 17.10.2018 на сумму 130 000 руб., подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатями организаций (л.д.19-21).

Кроме того, истцом представлены копии путевых листов за период с август 2018 года по октябрь 2018 года (л.д. 55-149).

В целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику и направил посредством почтовой связи счета от 02.10.2018, №8, от 17.10.2018 №9 (л.д.151-153), кроме того были выставлены счета-фактуры от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 17.10.2018 (л.д. 22-24).

Истец указал, что заказчиком 08.11.2018 платежным поручением №892 произведена оплата 200 000 руб., из которых 158 000 руб. оплачены за услуги, оказанные в августе 2018 года.

Ввиду наличия задолженности истец направил ответчику претензию от 10.12.2018 с требованием оплаты возникшей задолженности.

Отсутствие оплаты арендной платы по договору №3 от 18.04.2017 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализ условий договора №3 от 18.04.2017 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными двухсторонними актами, путевыми листами, однако ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору №3 от 18.04.2017 в сумме в сумме 811 000 руб. документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 30 721 руб. 83 коп. за период с 24.10.2018 по 13.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.5 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения счета.

Истец представил в материалы дела счет №8 от 02.10.2018 на оплату услуг в сумме 485 000 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, который получен ответчиком 03.10.2018, о чем имеется отметка на счете, а также счет №9 от 17.10.2018 на оплату услуг в сумме 130 000 руб. за период с 01.10.2018 по 17.10.2018, который получен ответчиком 26.10.2018, о чем имеется отметка на счете (л.д. 151-153).

Как пояснил истец в заявлении об уточнении исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента истечения 20 дневного срока для оплаты с даты получения данных счетов, а также учитывая, что акт оказанных услуг по услугам, оказанным в октябре 2018 года, стороны подписали 31.10.2018, то датами начала просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг следует считать даты – 24.10.2018 и 21.11.2018. Доказательств получения счета на оплату оказанных в августе 2018 года услуг по акту №00000003 от31.08.2018 истец не имеет, однако истец направил ответчику претензию от 10.12.2018, которую ответчик получил 10.12.2018 вх.№114. Поэтому начисление процентов за услуги по акту №00000003 от 31.08.2018 истец вправе произвести ответчику по истечении 20 дней с момента получения претензии, то есть с 31.12.2018. Учитывая, что услуги не оплачены до настоящего времени истец производит расчет процентов по день расчета -13.05.2019.

Суд соглашается с доводами истца, что исчисление истцом срока для оплаты по акту №3 от 31.08.2018 с момента предъявления претензии - с 31.12.2018, при наличии у ответчика подписанного им акта о приемке оказанных услуг от 31.08.2018, является правом истца.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о неверном определении количества дней просрочки по актам №4 от 30.09.2018 и №5 от 31.10.2018.

С учетом норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, расчет процентов по актам №4 от 30.09.2018 и №5 от 31.10.2018 должен был быть произведен следующим образом:

- по акту №4 от 30.09.2018:

485 000 руб. х 7,5% (с 24.10.2018 по 16.12.2018=54 дня) = 5 381,51 руб.;

485 000 руб. х 7,75% (с 17.12.2018 по 13.05.2018=148 дней) = 15 240, 96 руб.;

- по акту №5 от 31.10.2018:

130 000 руб. х 7,50% (с 21.11.2018 по 16.12.2018=26 дней) = 694,52 руб;.

130 000 руб. х 7,75% (с 17.12.2018 по 13.05.2019=148 дней) = 4 085, 21 руб.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 30 721 руб. 83 коп. за период с 24.10.2018 по 13.05.2019, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право увеличения исковых требований представлено только истцу на основании норм ст. 49.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Ответчик наличие задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 811 000 руб. за период просрочки с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения обоснованно.

При указанных обстоятельствах требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 811 000 руб. - задолженности по договору №3 от 18.04.2017, 30 721 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 13.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 811 000 руб. за период просрочки с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 19 834 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 841 721 руб. 83 коп.

Исковые требования удовлетворить,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" 841 721 руб. 83 коп., в том числе 811 000 руб. - задолженность по договору №3 от 18.04.2017, 30 721 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 13.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 811 000 руб. за период просрочки с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 19 834 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова