Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-11387/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11387/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уиндорс" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, шоссе Революции 88/Ж/2-н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройСиндикат" (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, набрежнаяреки Смоленки, д.5-7, лит.А, пом.1Н, оф.321, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АКМА" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пр.Бакунина, д.29, лит.А, пом.17Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 910 626руб. 76коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 30.01.2022г.)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Уиндорс» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» (далее – ответчик) о взыскании 2 257 810руб. 76коп. задолженности по договорам подряда №1-11302 от 02 декабря 2019 года, №1-11358 от 03 марта 2020 года (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 2 к Договору), №1-11658 от 19 июля 2021 года, №0019 от 11 июля 2016 года и №1-11152 от 18 июня 2019 года, 652 816руб. пени за нарушение сроков оплаты работ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на оплату суммы основного долга в размере и 275 700руб., в связи с чем задолженность составляет 1 982 810руб. 76коп., и заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для снижения суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 18 июля 2022 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АКМА».

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела приобщены платежные поручения №829 и №842 от 24.04.2020г., подтверждающие частичную оплату заявленного истцом долга третьим лицом.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УИНДОРС» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» (Заказчик) были заключены Договоры Подряда № 1-11302 от 02 декабря 2019 года на сумму 955 300 рублей 00 копеек; № 1-11358 от 03 марта 2020 года (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 2 к Договору) на сумму 4 710 701 рубль 00 копеек; № 1-11658 от 19 июля 2021 года на сумму 847 650 рублей 00 копеек; № 0019 от 11 июля 2016 года на сумму 562 759 рублей 76 копеек; № 1-11152 от 18 июня 2019 года на сумму 323 850 рублей 00 копеек .

Так же сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 04 июня 2020 года к Договору Подряда № 1-11358 от 03 марта 2020 года на сумму 600 000 рублей 00 копеек, содержащее самостоятельный предмет и условия выполнения работ;

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с условиями указанных договоров и дополнительных соглашений к ним Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УИНДОРС» были выполнены предусмотренные договорами работы, результат которых сданы Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат».

Указанные работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на актах о приемки выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3), копии которых представлены в материалы дела, без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам и п.1 ст.711 АПК РФ, оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 257 810руб. 76коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты выполненных работ, не учтенные истцом при подаче иска, задолженность составила 1 982 810руб. 76коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из того, что условиями спорных договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом предусмотренного договорами ограничений, сумма пени составила 652 816руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки исходя из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Пени надлежит уменьшить до 300 000руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «СтройСиндикат» в пользу ООО «Торговая компания Уиндорс» 1 982 810руб. 76коп. задолженности, 300 000руб. неустойки и 34 005руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.