Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-47719/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47719/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техвода" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 10 кв. 87; ОГРН: 1167847225369);

ответчик: закрытое акционерное общество "Ювенал" (адрес: Россия 194100, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лесной д. 65, корп. 1, ОГРН: 1037804005161);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность о 18.06.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техвода" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытое акционерное общество "Ювенал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 272 рубля 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 06.06.2018 заключен Договор №15-1/1/8 (далее – Договор), по условиям которого истец оказывал ответчику услуги по аренде строительной техники, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №157 от 18.06.2018, №168 от 30.06.2018 и №187 от 31.07.2018 на сумму 712 250 рублей истец оказал ответчику услуги поливомоечной машины.

Для оплаты оказанные услуг истцом ответчику были выставлены соответствующие счета на оплату.

Ответчик оказанные услуги принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттисками печатей организации ответчика в универсальных передаточных актах.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела рабочими рапортами, подписанными ответчиком.

Согласно пункту 2.10 Договора ответчик должен оплатить оказанные услуги в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Ответчик не оплатил услуги истца по УПД №168 от 30.06.2018 и №187 от 31.07.2018 на сумму 484 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 16.04.2019 на сумму 24 272 рубля 93 копейки.

Согласно отметке от 21.12.2018 вх.№548/18 ответчик получил претензию истца от 20.12.2018 №20.12/18 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 10.04.2019 №02-03-2019, а также платежному поручению от 08.05.2019 №144 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Договором предусмотрено, что в указанном размере оплачиваются услуги представителя при судебном разбирательстве в первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ювенал" (адрес: Россия 194100, <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техвода" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 10 кв. 87; ОГРН: <***>) задолженность в размере 484 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 272 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.