Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-17867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17867/2022


Дата принятия решения – 10 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЦентрБезопасности", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности, 21 750 руб. неустойки (с 02.03.2022г. по 31.03.2022г.), неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2022г., диплом ВСА 0566382,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЦентрБезопасности", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности, 21 750 руб. неустойки (с 02.03.2022г. по 31.03.2022г.), неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 03.10.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 1 450 000 руб. задолженности, 21 750 руб. неустойки (с 02.03.2022г. по 31.03.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор субподряда, по условиям которого истец перечислил ответчику аванс. Ответчик встречного исполнения не представил. Истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата сумму аванса. Отсутствие возврата суммы аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №2021-04-СМР от 11.10.2021, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить комплекс работ, направленных на реконструкцию Объекта: «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д.8, кадастровый номер 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса» (далее - «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Подрядчику (л.д.7-69).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость Работ определена на дату подписания Договора на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 19 593 377.20 руб. (девятнадцать миллионов пятьсот девяносто три тысячи триста семьдесят семь) рублей 20 копеек, включая НДС (20%) в сумме 3 265 562.87 руб. (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ из своих и давальческих материалов (переданных ему по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15) и/или Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) на давальческих условиях).

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора, при этом Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в следующие сроки: Дата начала выполнения работ -«11» октября 2021 г.. Дата окончания выполнения работ - «01» марта 2022г.. Точные сроки, а также сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ по Объекту (Приложение № 2 к Договору) ( л.д.45).

Пунктом 8.8 договора стороны предусмотрели выплату авансового платежа.

Пунктом 11.3 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, Субподрядчик в сроки, установленные в требовании Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Порядок расторжения договора обусловлен в пункте 17.2 договора, в соответствии с которым Сторона, которой направлено предложение о расторжении соответствующего Договора по соглашению Сторон, должна дать письменный ответ, по существу, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Истец платежным поручением №191 от 02.12.2021 перечислил ответчику сумму в размере 150 000 руб., №201 от 26.11.2021 в размере 100 000 руб., №183 от 15.11.2021 в размере 300 000 руб., №173 от 11.11.2021 в размере 100 000 руб., №184 от 01.11.2021 в размере 500 000 руб., №174 от 11.10.2021 в размере 300 000 руб., всего на сумму 1 450 000 руб. ( л.д.70-75).

Претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возврата суммы аванса, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №146391 от 20.04.2022, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д.77-87).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив сумму аванса, обязательства по договору не исполнил, встречного исполнения не представил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №2021-04-СМР от 11.10.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не выполнения работ по договору, и как результат возникновения на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику сумму в размере 1 450 000 руб. в качестве авансирования по договору.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора, при этом Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в следующие сроки: Дата начала выполнения работ -«11» октября 2021 г.. Дата окончания выполнения работ - «01» марта 2022г.. Точные сроки, а также сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ по Объекту (Приложение № 2 к Договору) ( л.д.45).

Претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно пункту 17.2 договора, Сторона, которой направлено предложение о расторжении соответствующего Договора по соглашению Сторон, должна дать письменный ответ, по существу, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по юридическому и почтовому адресу, прибыло в место вручения 26.04.2022 и 28.04.2022.

Ответчик, несмотря на почтовое уведомление, за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился, не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договора.

В виду отсутствия письменного ответа на уведомление о расторжении договора в срок не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 450 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Договор между сторонами расторгнут, денежные средства не возвращены, встречное исполнение не представлено.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 1 450 000 руб., работы не выполнил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 11.07.2022 и 10.08.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 750 руб. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет и период начисления неустойки.

Дата окончания выполнения работ согласно пункту 3.1 договора - «01» марта 2022г.. Согласно Графика производства работ по Объекту – «01» марта 2022г..

Пунктом 11.3 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, Субподрядчик в сроки, установленные в требовании Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 21 750 руб..

Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по юридическому и почтовому адресу, прибыло в место вручения 26.04.2022 и 28.04.2022, в связи с чем суд пришел в выводу о том, что договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецЦентрБезопасности", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.03.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Климсервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2014г.) 1 450 000 руб. задолженности, 21 750 руб. неустойки (с 02.03.2022г. по 31.03.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 27 718 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова