Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А59-5795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5795/2021

(Резолютивная часть от 04 апреля 2023 года, мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2023).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***><***> 052 26 85, ИНН <***> 000 00 24) к Акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН <***> 127 51 10, ОГРН <***><***> 100 50 66), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИКЕН» (ОГРН <***><***> 100 4710, ИНН <***> 130 52 51), Жилищно-Строительному кооперативу «Четвертый» (ОГРН <***><***> 100 51 73, ИНН <***> 129 96 57) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 29.01.2020 по 27.03.2020,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 №18-576, от ответчиков - представители не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просило взыскать в свою пользу с акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» - 13 712, 16 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» - 111 707, 04 руб.

Уточнение требований от 20.03.2023 принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В обоснование требований истец указал, что имеет задолженность по оплате энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который до 04.02.2020 года (включительно) находился в ведении АО «Сахалинское ипотечное агентство», имеющего обязательство по оплате электроэнергии в силу договора, а с 05.02.2020 жилой дом перешел в управление ООО «УК «Фикен» на основании протокола общего собрания, в связи с чем по 27.03.2020 оплату должна была производить управляющая компания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования подержал, за исключением иска в части к соответчику ЖСК «Четвертый», при этом отказ от иска к данному юридическому лицу заявлять не стал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются данные в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с 29.01.2020 по 04.02.2020 (включительно) у АО «Сахалинское ипотечное агентство» перед истцом образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 13 712, 16 руб.

02.02.2017 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» и АО «Сахалинское ипотечное агентство» заключен договор № 111607 (далее Договор) на снабжение электрической энергией принадлежащих потребителю на каком-либо законном основании объектов (пункт 1.1. договора).

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии является точка поставки, которая определена в приложении № 2 к договору, в том числе жилой дом по пер. Мартовский, 8 в г. Южно-Сахалинске (далее жилой дом) (пункт 1.6 договора и Перечень точек поставки - приложение № 2 к договору).

Как следует из материалов дела, начиная с 05.02.2020, жилой дом принят в управление ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен».

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по пер. Мартовский, 8 в г. Южно-Сахалинске от 05.02.2020, заявлением Управляющей компании о внесении сведений об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат от 06.02.2020, а также письменным отзывом ответчика об избрании способа управления с 05.02.2020.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» о том, что начиная с 05.02.2020, акционерное общество уже не владело жилым домом, следовательно, не имело обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с ранее заключенным договором.

С учётом представленных в дело доказательств, суд находит, что Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство», исполняя обязательства по оплате электрической энергии за январь 2020 года, в рамках счет-фактуры № 1293-080-02 от 31.01.2020, фактически погасило задолженность по состоянию на 29.01.2020, поскольку показания счетчиков были переданы 29.01.2020.

Данное обстоятельство подтверждается ведомостью электропотребления по договору от 02.02.2017 № 111607, скриншотом WhatsApp от 29.01.2020, отражающим передачу показаний приборов учета, совпадающих с ведомостью потребления.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам суд не усматривает, в данной части доводы стороны истца не опровергнуты, другим материалам дела не противоречат, при этом оснований сомневаться в добросовестности энергоснабжающей организации суд не находит.

Представленными доказательствами, в частности, счет-фактурой от 30.04.2020 № 12677-080-02, двухсторонними актами между истцом и управляющей компанией «Фикен» от 27.03.2020, представленным расчетом задолженности, в том числе с учетом уточнений исковых требований, подтверждается продолжение энергопотребления по состоянию 27.03.2020 на общую сумму 125 419, 20 руб. (из которой 13 712, 16 руб. приходится на Ипотечное агентство).

Представленные доказательства и расчеты Управляющей компаний «ФИКЕН» не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты, расчеты основаны на положениях постановления Правительства РФ № 442 от 04.055.2012, сомнений у суда также не вызывают.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Какая-либо документация в виде передаточного акта (и т.п.) в материалы дела сторонами не представлена, как не сохраненная. Между тем, судом бесспорно установлено, что жилой дом с 05.02.2020 фактически принят ответчиком Управляющей компаний «ФИКЕН», основным видом деятельности которой является управление многоквартирными домами, в дальнейшем был заключен отдельный письменный договор энергоснабжения.

Таким образом, суд находит, что указанным ответчиком подлежит оплата электроэнергии в оставшейся части в сумме 111 707, 04 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию. Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным суд отвергает возражения представителя Управляющей компании «ФИКЕН» о необходимости оставления иска без рассмотрения в части адресованных ей требований.

По мнению суда первой инстанции, разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18, на которые ссылается представитель Управляющей компании, регулируют вопросы досудебного порядка, когда иск сразу предъявляется к нескольким ответчикам. Вместе с тем, по настоящему делу привлечение Управляющей компании в качестве соответчика стало возможным лишь в ходе судебного разбирательства и сбора доказательств.

Доводы о том, что собственники приняли решение сами оплачивать электроэнергию, также не влияют на исход рассмотрения настоящего дела, как не охватывающиеся рассматриваемыми правоотношениями между юридическими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, правовых и фактических оснований для взыскания денежных сумм с ответчика ЖСК «Четвертый» суд не находит, в связи с чем в иске в данной части отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 783, 00 руб. (4 763, 00 руб.).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина на сумму 20, 00 руб. (из 4 783, 00 руб.) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***><***> 052 26 85, ИНН <***> 000 00 24) с Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН <***> 127 51 10, ОГРН <***><***> 100 50 66)в счет оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 29.01.2020 по 04.02.2020 - 13 712, 16 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 521, 08 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***><***> 052 26 85, ИНН <***> 000 00 24) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИКЕН» (ОГРН <***><***> 100 4710, ИНН <***> 130 52 51) в счет оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 05.02.2020 по 27.03.2020 - 111 707, 04 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 241, 92 руб.

В удовлетворении иска в остальной части (к ЖСК «Четвертый») - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» государственную пошлину в размере 20,00 руб., излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.07.2020 № 7970.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т. Н. Титов