Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А56-3473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3473/2020
16 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Афалина" (адрес: Россия 195248, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ ДОМ/84, ЛИТ Л, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, ТУРИСТСКАЯ, ДОМ/30, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 123-Н/1-К, ОГРН: <***>);

О взыскании 208 000 руб. 00 коп. денежных средств, 1067 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Афалина" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее Ответчик) 208 000 руб. 00 коп. денежных средств, 1067 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Следует отметить, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 года между Истцом (Участник) и Ответчиком (Организатор) был заключен Договор № 212(далее Договор), в соответствии с которым Ответчик, являясь организатором Северо-Западного Экономического Форума «СЗЭФ - 2019» (10-11 декабря 2019 г., г. Санкт-Петербург), обязался оказать Истцу услуги по участию в Форуме в качестве участника выставки «СЗЭФ-2019».

В рамках исполнения условий раздела 2 вышеуказанного Договора, Ответчик обязался принять заявку, аккредитовать участника, обеспечить участие в Форуме, предоставить пакет рабочих материалов, организовать питание, а также оказать дополнительные услуги, согласно поданной заявке, а Истец, в свою очередь, являясь участником выставки, обязался прислать организатору Заявку на участие в Форуме, а также своевременно оплатить участие согласно выставленному счету.

Как указывает Истец, в связи с тем, что Договор не содержит четкого указания на то, что подразумевается под «обеспечением участия в Форуме», а именно: в Договоре не согласовано ни место проведения выставки, ни планировка стенда, ни иные организационные вопросы относительно размещения участников в выставочном зале, он при подготовке к выставке исходил из информации, предоставленной координатором выставки в электронной переписке.

06.11.2019 Истцом была заполнена Заявка на участие в выставке на официальном сайте Северо-Западного Экономического Форума «СЗЭФ - 2019».

Согласно Заявке, в Пакет участия были включены: выставочная площадь - 12 кв. м., 5 делегатов от компании, кофе-брейк, ланч, деловой ужин 3 гостя, раздаточные материалы, фото-видео материалы. 03.12.2019 г. количество делегатов было увеличено до 9 человек.

07.11.2019 от координатора ФИО1 Истцом был получен пакет документов для подписания Договора, в том числе, счет на оплату за участие в выставке «СЗЭФ-2019» на сумму 180 000,00 рублей, а также схема застройки выставки «Зона выставки» с выделенным угловым стендом для Истца в зоне «Здоровье», что также было подтверждено в электронной переписке. Также в электронной переписке был указан адрес проведения Форума: <...>, площадка ЭкспоФорума.

Во исполнение требований п. 2.1.2 Договора, 13.11.2019 истцом было оплачено участие в Форуме, что подтверждается п/п № 1778, с последующей оплатой 02.12.2019 п/п № 1948 за участив дополнительных делегатов, на общую сумму 208 000 (двести восемь тысяч) рублей 00 коп.

Однако, 04.12.2019 г. от оргкомитета «СЗЭФ-2019» истцом по электронной почте была получена Памятка участника с подтверждением о регистрации в качестве участника Северо-Западного Экономического Форума «СЗЭФ - 2019» в период 10-11 декабря 2019 г., в которой был указан адрес проведения Форума: <...> «Мультимедийный исторический парк «Россия - моя история».

В ходе электронной переписки с координатором выставки ФИО1, 05.12.2019 г. в 17:50 (пятница) от нее поступило подтверждение о том, что площадку проведения Форума перенесли.

08.12.2019 в 16:43 (воскресенье) на электронную почту ответственного специалиста истца поступила информация о том, что застройщика выставочных зон не аккредитовали, в связи с чем, в схему выставочной площадки внесены изменения: истцу вместо углового стенда будет выделен выставочный стенд в виде острова, открытого со всех сторон.

В 11:42 09.12.2019 г. истец запросил у ответчика информацию относительно схемы выставочных зон и места размещения стенда.

Однако, на дальнейшие неоднократные запросы истца о предоставлении общей схемы выставочного зала на новой площадке с выделенной зоной для размещения стендов ООО «АФАЛИНА», буквально до 18-00 09.12.2019 г., информация ответчиком так и не была предоставлена.

Истец указывает, что выставочная конструкция была подготовлена им с учетом согласованного при подписаний Договора углового стенда, а информация об изменении конструкции стенда поступила в выходной день (08.12^019) и была принята в работу только 09.12.2019 (согласно Памятки участника «СЗЭФ-2019», начало заезда «компаний, которые участвуют со стендами» - 9 декабря 2019 г. в 16.00 часов), истец не смог организовать заезд подготовленного выставочного оборудования, тем самым лишившись возможности участия в значимом для бизнеса мероприятий по вине ответчика.

По мнению Истца, Ответчик не обеспечил должным образом участие Истца в Форуме, тем самым не исполнил свои обязательства по Договору в соответствии с п. 2.2.1.

09.12.2019, посредством электронного письма, истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности принять участие в выставке «СЗЭФ-2019» (10-11 декабря 2019 г., г. Санкт-Петербург) с обоснованием причин. Также в данном уведомлении истец заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных за участие в выставке, в полном объеме.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием осуществить возврат уплаченных за участие в Северо-Западном Экономическом Форуме «СЗЭФ» 10-11 декабря 2019 денежных средств в размере 208 000,00 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что им в соответствии с заявкой Истца на участие в форуме и договора № 122 от 06.11.2019, предоставлены Истцу в полном объеме услуги по договору. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и направил отказ Ответчику от участия в Форуме с нарушением установленного договором срока.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

ООО «Кронос» предоставило Истцу выставочную площадь для организации заезда оборудования ООО «АФАЛИНА», при этом, как установлено судом, в условиях договора и в самой заявке не содержатся сведения (описание) выставочной площади.

В исковом заявлении Истец указывает, что невозможность участия в форуме связана с тем, что выставочная конструкция была подготовлена с учетом согласованного при подписании Договора углового стенда, а информация о предоставлении Истцу «острова» для размещения выставочных образцов была получена только 8.12.2019.

Истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении Ответчиком убытков в размере стоимости услуг, оплаченных по договору №212, не представил доказательств вины Ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика у убытками, наступившими у Истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невыполнения Ответчиком условий договора. То обстоятельство, что место проведения форума было изменено, и Истцу не была представлена общая схеме выставочного зала, не свидетельствует об уклонении Ответчика от исполнения обязательств по договору.

Условия возврата уплаченных по договору денежных средств предусмотрены в пункте 3.3. Договора, согласно которому в случае отказа от участия в Форуме Участник обязан известить Организатора официальным письмом не позднее, чем за 15 календарных дней до начала мероприятия, в противном случае уплаченный по договору взнос не возвращается.

Вместе с тем, в нарушение указанного срока, за день до начала мероприятия 09.12.2019, Истец отказался от исполнения договора, что является основанием для невозврата Ответчиком уплаченной Истцом суммы участия в Форуме.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 208 000 руб. убытков является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Дополнительное требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067,03 руб. также не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом принимаются.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.