Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-3271/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-3271/2020 10 июля 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3271/2020 по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 317 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2019, диплом от 30.12.2006. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" с требованием о взыскании 122 317 руб. 97 коп. Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Истцом 18.03.2020 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0438/19 от 30.11.2018 за август – ноябрь 2019 в сумме 100966 руб. 14 коп., пени в сумме 4683 руб. 67 коп, начисленные за период с 11.09.2019 по 13.01.2020. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд. Определением от 26.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 100966 руб. 14 коп., пени в сумме 4293 руб. 36 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 100966 руб. 14 коп., пени в сумме 3512 руб. 76 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик), акционерным обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация, ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0438/19 (далее - договор). Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке. Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - Покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3. договора. Согласно пункту 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа. Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 № 508/16, Постановление РЭК Свердловской области от 20.12.2017 №188-ПК, Постановление РЭК Свердловской области от 27.12.2018 №334-ПК). Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период подписаны ООО ПКП "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ". Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. Таким образом, свои обязанности по договору ГРО выполнило надлежащим образом. На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа. В настоящее время задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0438/19 от 20.12.2017 в сумме 100966 руб. 14 коп. покупателем не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. Правильность произведенного истцом расчета ответчиком надлежащим образом не опровергнута, контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100966 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3512 руб. 76 коп., начисленной за период с 11.09.2019 по 13.01.2020. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: «В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». Истцом представлен расчет пени за период с 11.09.2019 по 13.01.2020, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 11.09.2019 по 13.01.2020 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 3512 руб. 76 коп. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>): - 100966 руб. 14 коп. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0438/19 от 30.11.2018 за август – ноябрь 2019 года; - 3512 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 13.01.2020; - 4629 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб., уплаченную по платежному поручению № 898 от 15.01.2020 в составе суммы 4670 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.А. Малов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО ГАЗЭКС (подробнее)Ответчики:ООО производственно-коммерческое предприятие "Красноуфимский завод строительных материалов" (подробнее)Последние документы по делу: |