Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А75-12689/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12689/2020
16 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы и машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 308 960 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы и машины» о взыскании 2 000 000 рублей,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы и машины» о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей по договору № 18/20 от 20.02.2020,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.07.2020,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы и машины» (далее – истец, ООО «Ресурсы и Машины») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» (далее - ответчик, ООО «СибирьБурСервис») о взыскании задолженности в размере 1 308 960 рублей по договору № 18/20 от 20.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 26.08.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2020 в 11 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 03.11.2020 в 11 час. 35 мин. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 11 ноября 2020 года.

От ответчика поступило встречное исковое к ООО «Ресурсы и машины» о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей по договору № 18/20 от 20.02.2020, которое принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседаний, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, встречный иск не признан.

Ответчик отзыв на первоначальный иск не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 18/20 от 20.02.2020 (л.д. 11-15, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств исполнителя, в течение срока действия договора по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг на 2020 год определяется согласно тарифам, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за выполненные услуги производится в течении 45 дней, но не позже 60 (шестидесяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за период с февраля по май 2020 года, с учетом частичной оплаты размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 1 308 960 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию № 101/06 от 25.06.2020 (л.д. 31) и претензию № 195/07 от 17.07.2020 (л.д. 33), однако задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг, реестрами расчета доходов на выполненный объем (л.д. 16-28), и ООО «СибирьБурСервис» в установленном порядке не опровергнут.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику, приемка товара является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 1 308 960 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.03.2020 (л.д. 29).

Довод ООО «СибирьБурСервис» о неполучении оригиналов документов, подтверждающих факт задолженности по договору, подлежит отклонению, поскольку акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика без замечаний и скреплены печатью организации, о фальсификации представленных доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 1 308 960 рублей.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей по договору № 18/20 от 20.02.2020.

В обоснование встречных исковых требований заказчик указывает на то, что при оказании исполнителемм услуг на объекте произошёл несчастный случай 16.03.2020.

ООО «РН-Бурение» провело служебное расследование и составило акт внутреннего расследования происшествия от 20.04.2020, где указано, что у водителя ООО «Ресурсы и Машины», выполняющего работы по перевозке оборудования для подрядчика ООО «СибирьБурСервис», во время стоянки за территорией кустовой площадки №125 Ем- Еговской площади Красноленинского месторождения, произошло возгорание кабины КАМАЗ-ТРАЛ гос.№Х732КН 102, в результате этого водитель ООО «Ресурсы и машины» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил ожоги 40% поверхности тела и т.д.

Впоследствии водитель ООО «Ресурсы и Машины» скончался (медицинское свидетельство БСМЭ филиал «Отделение в г. Пыть-Яхе» от 30.03.2020 серия 7100 №161263).

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» от 18.03.2020 №72 у водителя ООО «Ресурсы и Машины» обнаружен в крови этанол в размере 1,62 грамма, что подтверждает вину водителя ответчика.

В связи с этим ООО «РН-Бурение» направил в адрес ООО «СибирьБурСервис» претензию от 05.06.2020 №ДГЮ-8747/20 об оплате штрафов в общем размере 2 000 000 рублей за несоблюдение локальных актов на объекте привлеченными субподрядными организациями, с приложением подтверждающих документов.

Даная претензия погашена заявлением о зачете взаимных требований от 06.07.2020.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, а также размер убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Между тем, соответствующая совокупность доказательств, достаточная для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков, в материалах дела отсутствует.

Из содержания встречного искового заявления следует, что сумма 2 000 000 рублей является размером штрафных санкций, предусмотренных договором на выполнение вышкомонтажных работ № 2440319/7653Д от 31.12.2019, заключенным между ООО «СибирьБурСервис» и ООО «РН-Бурение», и выплаченных ответчиком этому лицу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Так как ООО «Ресурсы и машины» не является стороной договора на выполнение вышкомонтажных работ № 2440319/7653Д от 31.12.2019, заключенного между ответчиком и его контрагентом, не него не распространяются предусмотренные указанным договором штрафные санкции.

Уплаченная ООО «СибирьБурСевис» в добровольном порядке путем проведения взаимозачета неустойка третьему лицу не свидетельствует о наличии причинной связи между поведением ООО «Ресурсы и машины» и предъявляемыми убытками, возникшими вследствие неисполнения ООО «СибирьБурСевис» своих договорных обязательств.

Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора не следует обязанность ООО «Ресурсы и машины» соблюдать локальные и нормативные акты ПАО «НК «Роснефть», указанные документы приложением к договору не являются.

Ответственность исполнителя за нарушение локальных и нормативных актов ПАО «НК «Роснефть» условиями договора также не предусмотрена, равно как и обязанность ООО «Ресурсы и машины» возмещать заказчику расходы, связанные с уплатой штрафных санкций, начисленных контрагентами ООО «СибирьБурСервис».

Между тем, ООО «СибирьБурСервис», заключая договор с ООО «РН-Бурение», предусматривающего уплату штрафа в размере 2 000 000 рублей, соответственно, воспользовалось не только своим правом свободного выбора условий договора согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и понесло соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельности, определяемой частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Он должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

При этом ООО «Ресурсы и машины», не являясь стороной договора № 2440319/7653Д от 31.12.2019, не могло повлиять на размер неустоек, предусмотренных сторонами, их заключившими.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что взыскание заявленного размера убытков, рассчитанного по условиям договора на выполнение вышкомонтажных работ № 2440319/7653Д от 31.12.2019, заключенного между ООО «СибирьБурСервис» и ООО «РН-Бурение», с ООО «Ресурсы и машины», который не является участником договора, в данном случае не правомерно, поскольку уплата ответчиком неустойки в спорном размере не является неизбежным следствием нарушения ООО «Ресурсы и машины» каких-либо обязательств перед заказчиком.

Вопреки мнению ООО «СибирьБурСервис», прохождение исполнителем аккредитации в ПАО «НК «Роснефть» не возлагает на ООО «Ресурсы и машины» обязательств по уплате штрафных санкций, не согласованных условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 08/06 от 22.06.2020, расписка в получении денег от 17.07.2020 на сумму 60 000 рублей (л.д. 56-58)

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов судом не установлен.

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований суд относит на ответчика, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы ответчика по уплате государственной пошлины за его рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы и машины» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы и машины» 1 308 960 рублей - сумму задолженности, а также 26 090 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 60 000 рублей - судебные издержки.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук